24RS0032-01-2019-003534-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 16 января 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре-помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки. Свои требования мотивируя тем, что 14.02.2017г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи ? доли в квартире 

<

адрес> за 400 000 руб. 50 000 руб. истица передала ответчику до подписания договора. В период с 02.03.2017г. по 20.05.2019г. в счет исполнения обязательств по договору истцом ответчику выплачено 350 000 руб. В связи с тем, что расчет между сторонами произведен, но снять обременения в одностороннем порядке истец не имеет возможности, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли в праве собственности жилого помещения 

<

адрес>.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 25 ФЗ №102 от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что 14.02.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ? доли в квартире 

<

адрес> в размере 400 000 руб. с обременением в виде ипотеки в пользу ФИО3 (л.д.5-6,7-8).

Согласно п. 3 Договора истицей выплачено ответчику до подписания договора 50 000 руб., 35 000 руб. должны быть выплачены равными частями по 8000 руб. в месяц не позднее 10 числа следующего начиная с марта 2017г. и до октября 2020г., последний платеж 10.10.2020г. 6000 руб.

Истица исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от 14.02.2017г. оплатив 350 000 руб., что подтверждено выпиской о движении денежных средств Сбербанка, расписками от 09.12.2018г., 05.07.2018г., 03.08.2018г., 08.06.2018г., 14.02.2017г., 05.01.2018г., 07.02.2018г., в т.ч. переводом 17.ж11.2019г. (л.д.9, 27-32).

Согласно объяснений истца в судебных заседаниях, ответчик в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Росреестра по Красноярскому краю для снятия обременения в виде ипотеки, в виду чего вынужденно обратилась в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказала в судебном заседании основания заявленных требований, ответчик в судебное заседание не представила доказательства опровергающие доводы истца, в связи с чем требования истицы о прекращении ипотеки в силу закона в отношении ? доли в праве собственности жилого помещения 

<

...> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке, возникшую в силу закона на объект недвижимости ? доли в праве собственности жилого помещения 

<

адрес> приобретенной ФИО2 по договору купли-продажи доли в праве собственности у ФИО3, в связи с прекращением ипотеки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева