УИД 76RS0003-01-2020-000043-12

Дело № 12-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2020 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В., 

при секретаре Малыгиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грибковой ФИО8 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО1 от 26 декабря 2019 года № 335/К, которым 

ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО1 от 26 декабря 2019 года № 355/К должностное лицо - инженер лесного хозяйства ООО «ОАЗИС» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО2 обратилась в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с жалобой на названное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица. ФИО2 не осуществляет ни организационно-распорядительные, ни административно-хозяйственные функции. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ она назначена лицом, ответственным за проведение систематических фитосанитарных обследований, данные полномочия являются частью трудовой функции заявителя, неисполнение которых может служить основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Таким образом, административным органом неверно определен субъект административного правонарушения, то есть состав правонарушения не установлен. В силу ст.24.5 КоАП РФ это обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении не содержат сведений о времени и дате совершения нарушения. В постановлении отражена только дата выявления нарушения - 05.11.2019г. Отсутствие временного периода совершения нарушения не позволяет оценить соблюдение сроков привлечения к ответственности.

В постановлении отражен перечень лесных участков, переданных в аренду ООО «Оазис» на основании договора передачи прав и обязанностей, общая площадь которых составляет 

<

данные изъяты>, включает три участковых лесничества и большое количество лесных кварталов. Описывая событие административного правонарушения, административный орган должен был указать, на территории какого квартала в какой момент или к какой дате должны были быть совершены определенные действия. Помимо перечня лесных участков, переданных в пользование ООО «Оазис», постановление не содержит указание на конкретное место совершения нарушения.

Административным органом нарушен порядок уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении. ФИО2 не получала уведомлений о необходимости явки на составление протокола. С учетом проживания в г.Гаврилов-Ям, а не в г.Ярославле, где составлен протокол, извещение накануне составления протокола не может считаться надлежащим и заблаговременным.

Вывод административного органа о допущенном нарушении не обоснован, в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения. Привлечению к административной ответственности в октябре 2019 года предшествовала документарная проверка общества. В ходе проверки были истребованы документированные сведения о проведении карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов, однако их наличие и содержание не отражено ни в протоколе, ни в постановлении.

Действующим законодательством не установлены сроки, порядок проведения, периодичность таких обследований, а также безусловная обязанность владельца подкарантинного объекта разрабатывать и утверждать план обычных обследований, издавать документ о назначении ответственных за проведение таких обследований лиц, а равно отчитываться перед уполномоченным органом о порядке проведения, сроках и принимаемых документах по проведению таких обследований. Единственным основанием для уведомления уполномоченного органа является обнаружение карантинного объекта. Возложение на сотрудника определенных обязанностей по проведению обследований, утверждение таким сотрудником плана обследований, оформление результатов по смыслу действующего законодательства является добровольным актом организации. В действиях ФИО2 отсутствует нарушение вменяемых норм права.

В настоящее судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ее защитник Власова Н.Н. и представитель Управления Россельхознадзора по Ярославской области не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании 25.02.2020г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержала и показала, что вырубка осуществляется в соответствии с лесной декларацией. Границы делянки определяет она с представителем лесничества, указывает работникам где производить рубку, затем контролирует процесс. Приказ о назначении ее ответственной за проведение фитосанитарных обследований издается каждый год с 2015г. По договору аренды организация обязана проводить обследования, поэтому составляются планы обследований и ежегодно их проводят в бесснежный период, там, где массовое скопление животных и людей. Допускает, что телефонный звонок о вызове на составление протокола 05.11.2019г. был.

Защитник Власова Н.Н. изложенные в жалобе доводы также поддержала и дополнила, что ФИО2 не является должностным лицом в том смысле, который предусмотрен КоАП РФ. На нее возложены обязанности в сфере карантина растений, но они трудовые, за их исполнение она несет ответственность перед руководителем организации, а он перед государственными органами. Указание на место и время совершения правонарушения в протоколе и постановлении отсутствует, есть ссылки только на договор аренды. Из постановления нельзя сделать вывод о том где и когда должны быть проведены мероприятия, временного периода, когда не исполнялась обязанность, нет. Порядок и сроки проведения обследований ничем не регламентированы. При проверке были предоставлены акты обследования лесных участков, вредные организмы не были выявлены, то есть обязанности уведомления Россельхознадзора об этом у организации нет. Проведение таких обследований является добровольным. Считает, что ни состав, ни событие правонарушения не установлены.

Исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 21.10.2019г. государственным инспектором отдела надзора в области карантина растений, за качеством и безопасностью зерна и семенного контроля ФИО3 в период с 25.10.2019г. по 21.11.2019г. (выезд 25.10.2019г.) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ОАЗИС» правил и норм обеспечения карантина растений.

В ходе проверки выявлено нарушение правил и норм, установленных Федеральным законом от 21.07.2014г. № 206-ФЗ «О карантине растений», выразившееся в том, что ООО «ОАЗИС», используя подкарантинные объекты – лесные участки общей площадью 

<

данные изъяты> для заготовки древесины, не проводит их обследование на наличие карантинных объектов. На предприятии отсутствует документированная информация о проведении карантинных фитосанитарных обследований лесных участков на наличие карантинных вредителей и возбудителей болезней.

06.11.2019 года государственным инспектором ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.1 КоАП РФ. ФИО2 на его оформление не явилась. 

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется телефонограмма № 49, согласно которой ФИО2 05.11.2019г. в 12.05 час. была лично по телефону извещена государственным инспектором ФИО3 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 06.11.2019г. к 11.20 час. Оснований не доверять изложенному в телефонограмме у судьи не имеется. К назначенному времени ФИО2 не явилась, ходатайств от нее об отложении составления протокола не поступало. Извещение ФИО2 посредством телефонограммы является в силу выше названных норм закона надлежащим уведомлением о дате составления протокола. В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что 05.11.2019г. телефонный звонок о вызове на составление протокола мог быть. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО2 в установленный срок, 07.11.2019г., и получена адресатом 19.11.2019г.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО1 от 26.12.2019г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.1 КоАП РФ, признана должностное лицо – инженер лесного хозяйства ООО «ОАЗИС» ФИО2, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановление составлено также в отсутствие ФИО2, которая была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России», 23.12.2019г. направленное в ее адрес уведомление возвращено отправителю.

В соответствии с должностной инструкцией инженера лесного хозяйства ООО «ОАЗИС», ФИО2 обладает определенными полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом, в частности она обязана организовывать проверку и приемку отведенных в рубку лесосек, контролировать соблюдение лесохозяйственных требований при проведении лесосечных работ, включая подготовительные, основные, заключительные лесосечные работы, организовывать работы по охране, защите и воспроизводству лесов и т.п., в связи с чем отвечает понятию должностного лица. При рассмотрении дела ФИО2 также не отрицала, что осуществляет полномочия по руководству работниками, указывает где проводить рубку, контролирует данный процесс.

Таким образом, утверждение ФИО2 о нарушении порядка уведомления привлекаемого лица и вынесения постановления в отношении ненадлежащего лица не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем доводы о несоответствии вынесенного постановления требованиям КоАП РФ и об отсутствии в действиях ФИО2 нарушения вменяемых норм права заслуживают внимания.

Согласно постановления, для ведения лесохозяйственной деятельности ООО «ОАЗИС» заключен договор передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, 

<

данные изъяты> согласно которого были взяты в аренду лесные участки площадью 

<

данные изъяты> га, местоположение – 

<

адрес>.

05 ноября 2019 года в 10.00 час. при проведении внеплановой выездной проверки ООО «ОАЗИС» выявлен факт нарушения требований законодательства в области карантина растений.

Акт проверки оформлен 21.11.2019 года

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.10.1 КоАП РФ, носит длящийся характер. Днем обнаружения длящегося правонарушения является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Таким образом, дата выявления нарушения в данном случае является и датой его совершения.

При описании объективной стороны вменяемого ФИО2 правонарушения в постановлении имеется указание на место его совершения – используемые лесные участки, арендуемые ООО «ОАЗИС», общей площадью 

<

данные изъяты> га. Вместе с тем, согласно акта проверки, было установлено, что карантинные фитосанитарные обследования на карантинных вредителей не проводились в 2019г. предприятием в части лесных участков, готовящихся к вырубке. Однако какие именно участки из находящихся в аренде у ООО «ОАЗИС» общей площадью 

<

данные изъяты> га готовились к вырубке и в какой период не определено. Оценки представленным на рассмотрение дела актам о проведении систематического фитосанитарного обследования подкарантинных объектов ООО «ОАЗИС» от 07.05.2019г., 16.05.2018г. и 30.06.2018г. в постановлении не дано.

В постановлении указано, что допущенное должностным лицом ФИО2 нарушение выразилось в отсутствии обследования используемых для заготовки древесины лесных участков на наличие карантинных объектов. На предприятии отсутствует документированная информация, свидетельствующая о проведении обследований. Аналогично действия ФИО2 описаны и в протоколе по делу об административном правонарушении. При этом какой-либо временной промежуток, в течение которого продолжалось бездействие ФИО2, являющейся ответственной за проведение карантинных фитосанитарных обследований в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ., ни в протоколе, ни в постановлении не обозначен, что создает правовую неопределенность в установлении времени совершения анализируемых обстоятельств. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. речь идет о том, что обследования не проводились в 2019 году. 

Далее, в ходе проверки ООО «ОАЗИС» выявлены нарушения требований п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» и п.12 раздела II Решения Совета Евразийской экономической комиссии «Об утверждении единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза» № 159 от 30.11.2016г.

Под подкарантинными объектами в силу пункта 30 статьи 2 Закона № 206-ФЗ понимаются земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

ООО «ОАЗИС» в силу статьи 32 Закона № 206-ФЗ обязано, в том числе: выполнять карантинные фитосанитарные требования; обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

В постановлении об административном правонарушении указывается на нарушение ФИО2 пункта 12 Единых правил, согласно которому собственники (пользователи) подкарантинных объектов обязаны проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты. Однако в данном случае такие лица проводят обычные обследования в рамках статьи 32 Закона № 206-ФЗ, порядок и периодичность которых устанавливает сам собственник (пользователь) подкарантинного объекта и в зависимости от результатов таких обследований немедленно извещает уполномоченный орган. Действующим законодательством сроки, периодичность и порядок проведения таких обследований не установлены.

Кроме того, примечанием к ст.28.1 КоАП РФ установлено, что в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

При этом дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Санкция статьи 10.1 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания как приостановление деятельности, однако протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен 06.11.2019г., в то время как акт по результатам проведенной проверки оформлен лишь 21.11.2019г.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.10.1 КоАП РФ в настоящее время истек.

При таких обстоятельствах принятое в отношении инженера лесного хозяйства ООО «ОАЗИС» ФИО2 постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Грибковой ФИО10 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО1 от 26 декабря 2019 года № 355/К, которым ФИО2 ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья И.В. Белова