Дело №

УИД 50RS0№-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., 

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

адвоката ФИО7 в защиту подсудимого,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого: 

03.04.2024г. приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы. Наказание не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 08 месяцев 06 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 05.05.2024г., находясь в помещении барбершопа «Topgun» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, 

<

данные изъяты> похитил находящееся на стеллаже, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, а именно: парфюмированную вода марки «Luxina» Eu de Parfum 70 Espressione объемом 100мл стоимостью 5 850 рублей, туалетную воду марки «The inglorious wariner jack» объемом 50мл стоимостью 3 753,63 рубля, две упаковки матовой мастики марки «LS and B» объемом 100 грамм стоимостью 2 339,10 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 4 678,20 рублей, согласно заключения эксперта № от 27.05.2024г., из холодильника бутылку алкогольной настойки «Ягерместер» объемом 0.7 литра, не представляющую для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 281,83 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. 

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО7

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о согласии рассмотрения дела в особом порядке, в ее отсутствие. Пояснила, что материальный ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, наказание оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражали против данного ходатайства, считали возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления потерпевшей.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы суда отвечает по существу, проявил логическое мышление, последовательное суждение. Совокупность данных позволяет суду, прийти к выводу о том, что ФИО1 может нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, молодой возраст, наличие хронических заболеваний. 

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, так как, он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, и невозможным применение к нему ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, через непродолжительный промежуток времени.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

В то же время, рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым применить к нему положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменив подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку привлечение ФИО1 к труду будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от 03.04.2024г.

Срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО7 вознаграждения в сумме 3 292 рубля, которое, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от 03.04.2024г. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от 03.04.2024г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3 292 рубля отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, парфюмированную воду марки «Luxina» Eu de Parfum 70 Espressione№ объемом 100мл – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- находящийся в уголовном деле компакт-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст.317 УПК РФ в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Кузнецова