Дело № 2-2273/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: 

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Московкиной Н.И.,

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2, ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просит суд прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>, также сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. №. Указанное помещение ею было приобретено по договору купли-продажи от 11.04.2017 года. Также указано, что в квартире числятся зарегистрированными неизвестные истцу ФИО3 и ФИО2, местонахождение которых не известно. В результате того, что в принадлежащей ФИО1 квартире зарегистрированы ответчики, первая вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, регистрация ответчиков в спорном помещении ограничивает право истца владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО1 доводы иска подтвердила, исковые требований поддержала, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания по делу извещались судом в предусмотренном законом порядке, в т.ч. по последнему известному месту жительства.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания по делу извещено судом в предусмотренном законом порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Московкиной Н.И., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 11.04.2017 года (л.д. 8, 13-15) принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 10-12).

Установлено, что указанное жилое помещение было реализовано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> через проведение публичных торгов (аукцион по продаже арестованного имущества) согласно акту судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество ранее принадлежало должнику – ФИО2

Согласно частям 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Предъявление иска мотивировано тем, что после приобретения вышеуказанной квартиры истцу стало известно, что с 27.05.2015 года в квартире числятся зарегистрированными неизвестные истцу ФИО2. ФИО3 (ответчики, в т.ч. бывший собственник жилого помещения), местонахождение которых не известно. В связи с наличием у ответчиков регистрации в спорном помещении, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, регистрация ответчиков ограничивает право истца владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

Как установлено судом и усматривается из выписки из домовой книги (поквартирной карточки) по адресу: 

<

адрес>. №, с 27.05.2015 года 

<

адрес> 18.08.2014 года по настоящее время числятся зарегистрированными: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что то также подтверждается справкой, выданной 29.05.2017 года УК «

<

данные изъяты>» (л.д. 7, 9).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, в силу того, что каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не приведено, а судом не установлено, договор купли-продажи, в свою очередь, также не содержит сведений об оставлении за ответчиками права пользования жилым помещением, суд, с учетом заключения прокурора, полагает правильным исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Прекратить право пользования ФИО2, 

<

персональные данные>. ФИО3, 

<

персональные данные>, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.