10RS0018-01-2021-000393-27

№ 2а-210/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Суоярви 08 июня 2021 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Суоярвский район» к ОСП по Суоярвскому району об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве от 05.05.2021,

установил:

АМО «Суоярвский район» обратилась в суд по тому основанию, что администрация Поросозерского сельского поселения являлась должником по исполнительному производству № 27874/19/10018-ИП. Постановлением от 05.05.2021 судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны в исполнительном производстве (правопреемство) с администрации Поросозерского сельского поселения на АМО «Суоярвский район». Административный истец полагает, что оспариваемое постановление, нарушает его права и законные интересы, т.к. вынесено при отсутствии нормативно предусмотренных оснований, незаконно возлагает на администрацию обязанность по оплате денежных средств в качестве оплаты исполнительского сбора, в связи, с чем ставит вопрос о признании его незаконным, подлежащим отмене и освобождению АМО от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованным лицом ФИО2-Я.Б. (взыскатель по исполнительному производству) представлен отзыв, согласно которому основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

В возражениях на административный иск заместитель начальника отделения ФИО3 полагала оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства № 27874/19/10018-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1 ч.2 ст.52).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении дела установлено и подтверждается представленными материалами, что 21.10.2019 в ОСП по Суоярвскому району возбуждено исполнительное производство № 27874/19/10018-ИП об обязании администрации Поросозерского сельского поселения предоставить вне очереди жилое помещение на семью в составе: Маляревич Г-Я.Б. и ФИО4, на условиях социального найма на территории Поросозерского сельского поселения (п. Поросозеро), отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Поросозерского сельского поселения (п.Поросозеро), общей площадью, не менее ранее занимаемого жилого помещения 40,8 кв.м. 

30.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Поросозерского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Определением суда от 21.01.2021 заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Суоярвскому району отказано в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве с администрации Поросозерского сельского поселения на АМО «Суоярвский район».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 05.04.2021 определение Суоярвского районного суда от 21.01.2021 отменено. Произведена замена должника в исполнительном производстве № 27874/19/10018-ИП с администрации Поросозерского сельского поселения на администрацию муниципального образования «Суоярвский район».

На основании вышеназванного судебного акта, постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Суоярвскому району от 05.05.2021 в исполнительном производстве № 27874/19/10018-ИП произведена замена должника с администрации Поросозерского сельского поселения на АМО «Суоярвский район». Правопреемнику - АМО «Суоярвский район» разъяснено, что все действия совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для сторон исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником, произвел замену должника. 

Несогласие административного истца в части установления правопреемства, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку замена стороны исполнительного производства (замена должника с администрации Поросозерского сельского поселения на АМО «Суоярвский район») произведена на основании вступившего в законную силу судебного акта, что соответствует положениям статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца, оспариваемым постановлением о замене стороны исполнительного производства от 05.05.2021, вопрос о взыскании исполнительского сбора не разрешался. Согласного материалам исполнительного производства № 27874/19/10018-ИП, исполнительский сбор в размере 50000 руб. был взыскан с должника постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2020. С заявлением об оспаривании данного постановления, об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора АМО «Суоярвский район» не обращалась, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о замене стороны в исполнительном производстве от 05.05.2021 является законным, принято должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением соответствующих требований. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АМО «Суоярвский район» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.05.2021 о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство) № 27874/19/10018-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение составлено 22.06.2021 

Последний день подачи апелляционной жалобы 22.07.2021