Дело №

УИД 54RS0№-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2020 года 

<

адрес>

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена /дата/.

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Заря Н.В., при секретаре Даниленко К.Ю., с участием представителя ИФНС России по 

<

адрес> О.В., представителя ООО «Ф.О.Н.» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.», №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении №, составленного /дата/ в 10-00 час. начальником отдела оперативного контроля ИФНС России по 

<

адрес> Приставка Д.Г., в отношении ООО «Ф.О.Н.» последнему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при следующих обстоятельствах:

/дата/ в 18:06 проведена проверка пункта приема ставок букмекерской конторы (далее ППСБК) ООО «Ф.О.Н.» по адресу места осуществления деятельности обособленного подразделения ООО «Ф.О.Н.»: 

<

адрес> 

<

адрес>, по вопросу выполнения лицензиатом лицензионных требований, установленных подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №. В ходе проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где расположен ППСБК ООО «Ф.О.Н.» в этом же здании на пятом этаже в кабинете № находится образовательное учреждение - «Автошкола «Мегаполис плюс», образовательную деятельность в котором осуществляет ООО «Автостарт54», №, ОГРН №. Таким образом, ООО «Ф.О.Н.» вменяется нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, п.2 ч.2 ст.15 Федерального закона от /дата/ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которым букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно- курортные учреждения. 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «Ф.О.Н.» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на доводы письменных возражений, в которых указала, что ООО «Автостарт54» не является образовательной организацией, поскольку является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг (код ОКВЭД 45.20.3). Также указала на отсутствие вины ООО «Ф.О.Н.», поскольку последнее соответствовало всем предъявляемым требованиям Закона и его расположение по адресу: 

<

адрес>, было раньше, чем размещение по указанному адресу ООО «Автостарт54» (л.д. 142-147, 262-264).

В судебном заседании представитель государственного органа ИФНС России по 

<

адрес> О.В. поддержала протокол об административном правонарушении № от /дата/, а также доводы, изложенные в письменных пояснениях, настаивая на привлечении ООО «Ф.О.Н.» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1. КоАП РФ (л.д. 244-247).

Выслушав пояснения участников дела об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.1. КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ООО «Ф.О.Н.» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии, выданной Федеральной налоговой службой России /дата/ (л.д. 29-32).

Свидетельством от 14.05.2018г. № подтверждается регистрация объекта налогообложения налогом на игорный бизнес пункта приема ставок букмекерских контор, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39).

Договором № субаренды нежилого помещения от 01.06.2019г. подтверждается предоставление ООО «Ф.О.Н.» нежилого помещения, площадью 261,17 кв.м., расположенного на 2 этаже в отдельно стоящем здании по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48-58,59, 235-240,241).

В соответствии с подпунктом «г» п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от /дата/ № (далее Положение), одним из лицензионных требований, предъявляемым к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является соблюдение требований ст. 15 Федерального закона от /дата/ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №244-ФЗ).

Согласно п.2 ч.2 ст. 15 названного Федерального закона, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

В п.7 приведенного Положения определено, что невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «г» п.4 настоящего Положения, является грубым нарушением лицензионных требований.

В качестве грубого нарушения лицензионных требований ООО «Ф.О.Н.» вменяется осуществление деятельности в здании, где расположено образовательное учреждение – ООО «Автостарт54». 

Договором аренды нежилого помещения от 02.09.2019г. подтверждается предоставление ООО «Автостарт54» (ООО «Автошкола «Мегаполис Плюс») нежилого помещения, площадью 34,6 кв.м., расположенного на 5 этаже в здании по адресу: 

<

адрес> (л.д. 88-91).

Таким образом, на момент заключения указанного договора аренды и расположения ООО «Автостарт54» по адресу: 

<

адрес>, в указанном здании уже располагался пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Ф.О.Н.». 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по общему правил, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ООО «Ф.О.Н.» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 1 КоАП РФ, должен быть основан на доказательствах того, что 18.12.2019г. обществом осуществлялась по вышеуказанному адресу деятельность по организации и проведению азартных игр одновременно с нахождением по указанному адресу образовательного учреждения.

Требования статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ, применительно к рассматриваемому случаю, о том, что пункт приема ставок не может быть расположен в здании, в котором расположено образовательное учреждение, направлены на урегулирование правоотношений, в которых соискатель лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности, намереваясь выбрать (изменить) место осуществления деятельности, не вправе расположить пункт приема ставок в здании, в котором уже расположено образовательное учреждение.

Однако, Федеральный закон №244-ФЗ никаким образом не регламентирует обратную ситуацию, при которой образовательное учреждение начинает осуществлять свою деятельность в здании, в котором уже функционирует пункт приема ставок, открытый в соответствии с требованиями лицензии и закона.

Отсутствие правового регулирования порождает правовую неопределенность о том, какие действия и в какой срок должен предпринять лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности в подобной ситуации: должен ли он приостановить осуществление лицензируемого вида деятельности и на какой срок; изменить место осуществление лицензируемого вида деятельности и в какой срок.

Таким образом, обществу не может быть вменено в вину осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, в ситуации, когда, формальное нарушение требований лицензии возникло не по вине самого лицензиата, а ввиду действий независимых от него третьих лиц; когда Федеральный закон №244-ФЗ не определяет порядок и сроки действий лицензиата в подобной ситуации.

При наличии положительного заключения соответствующего контролирующего органа общество не имело оснований для оценки своей деятельности, как осуществляемой с нарушением закона и, соответственно, для принятия мер по их устранению, при том, что согласно статье 3 Федерального закона от /дата/ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Адрес проведения деятельности обществом подлежал проверке налоговым органом в момент начала осуществления деятельности; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотолизаторах переоформлена на основании решения лицензирующего органа – Федеральной налоговой службы от 19.11.2019г. № ЕД-14-2/94@ (л.д. 29-32), что свидетельствует о том, что никаких нарушений выявлено не было и пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Ф.О.Н.», располагающейся по адресу: 

<

адрес>, соответствовал предъявляемым лицензионным требованиям. 

Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от /дата/ №, при оценке соблюдения требований п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006г. №- ФЗ необходимо исходить из понятий, закрепленных в законе, имеющих специальное юридическое значение.

Положения п.2 ч.2 ст. 15 Федерального закона №244-ФЗ содержат запрет на размещение букмекерские контор, тотализаторов, их пункты приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены, в частности, образовательные учреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Вместе с тем, как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «Автострат54», последнее является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг (код ОКВЭД 45.20.3) (л.д. 116-121).

Само по себе наличие у ООО «Автострарт54» лицензии на право оказывать образовательные услуги (л.д. 65-67) не определяет организационно-правовую форму указанной организации в качестве образовательного учреждения по смыслу, придаваемому положениями ст. 15 Федерального закона №244-ФЗ. В этой связи протокол осмотра объекта недвижимости № от 18.12.2019г. также не может являться подтверждением, что ООО «Автострарт54» является образовательным учреждением. 

Как установлено выше, деятельность ООО «Ф.О.Н.» по адресу: 

<

адрес>, осуществлялась ранее, чем ООО «Автостарт54», что не зависело от действий (бездействия) или волеизъявления ООО «Ф.О.Н.»

Следует учитывать и то обстоятельство, что ООО «Ф.О.Н.» в настоящее время свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, не осуществляет, что подтверждается приказом №/ОП от 29.04.2020г. о закрытии обособленных подразделений, а также соглашением о расторжении договора субаренды нежилого помещения № от 01.06.2019г. (л.д. 223-224,225).

В ходе проведения проверок деятельности ООО «Ф.О.Н.» в 2012,2016 года каких-либо нарушений соблюдения лицензиатом лицензионных требований выявлено не было, что подтверждается актами проверок № от 27.02.2012г., № от 28.03.2016г. (л.д. 205-210,211-222). 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. 

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что юридическое лицо ООО «Ф.О.Н.» 18.12.2019г. осуществляло по вышеуказанному адресу деятельность по организации и проведению азартных игр с грубым нарушением лицензионных требований, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Ф.О.Н.» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1. КоАП РФ. 

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ф.О.Н.» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., ст.29.10, 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» прекратить на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья /подпись/ Н.В. Заря 

«Копия верна», подлинник хранится в материалах дела об административном правонарушении № (УИД 54RS0№-63) Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Судья

Секретарь