Дело № 2-1087/2025 

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Кивилевой А.А., при секретарях судебного заседания Яубатуровой Н.В., Мелешко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве Пермского края, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, об определении долей в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском, уточненным иском (т.2, л.д. 168-170) к ФИО3 о прекращении режима совместной собственности супругов, об определении долей в совместно нажитом имуществе и признании за ней права собственности на 4/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на приобретение указанного дома и земельного участка в период брака.

В уточненном иске (т.2, л.д. 168-170) указала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла с ФИО3 в зарегистрированном браке, в браке у них родились дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети постоянно проживают с ней по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент с ФИО3 возник спор о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 8/10 доли в праве собственности на которые зарегистрированы за ними в общую совместную собственность. Оставшиеся 2/10 доли в праве собственности на спорное имущество принадлежит их детям (по 1/10 доли каждому). Поскольку соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ней и ФИО9 не заключалось, имущество подлежит разделу в судебном порядке. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дома и земельного участка составила 2700000 руб. и были оплачены в следующем порядке: 1485000 руб. за счет собственных средств, накопленных в браке, 1212000 руб. за счет кредитных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по которому супруги являлись созаемщиками. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Согласно отчету об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ000 руб. Следовательно, 8/10 доли в праве совместной собственности за спорное имущество составляет 4264000 руб. Считает, что поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, оснований для отступления от начала равенства долей не имеется, в связи с чем, просит прекратить режим общей совместной собственности на 8/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Признать за ней и за ФИО3 право собственности на 4/10 доли в праве собственности за каждым на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 39320 руб. 

ФИО3 обратился с встречным иском, уточненным встречным иском (т.2, л.д. 174-179), в котором указал, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО2, от брака имеются несовершеннолетние дети. В настоящее время между ним и ФИО2 возник спор относительно раздела приобретенного в период брака жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что при определении долей, необходимо учесть, что в качестве первоначального взноса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ часть средств являлись его личными, полученными в дар от его родителей ФИО1 №1 и ФИО1 №2, а также от реализации имущества (находок), произведенными также его родителями. ДД.ММ.ГГГГ его мать перечислила на его счет 64000,41 руб. помимо этого, его отец в период с 2015 по 2019 годы передавал ему в дар, добытый им металлолом для последующей его сдачи и получения за него денежных средств, которые он также копил и внес в качестве первоначального взноса на приобретение спорного жилого дома и земельного участка, а в последующем с 2020 по 2022 годы вырученные денежные средства от сдачи металлолома, переданного в дар его родителями, он вносил в качестве досрочных платежей, чтобы быстрее погасить кредит (ипотеку). Общая сумма поваренных ему денежных средств составила 856901,41 руб., что составляет 16/100 доли, то есть не являются совместными с ФИО2 накоплениями, а поэтому не подлежат разделу. Относительно оценки рыночной стоимости спорного имущества не возражает, однако, полагает, что из этой суммы подлежит вычету сумма денежных средств, полученных в дар, в связи с чем, просит прекратить режим совместной собственности супругов на 8/10 доли в праве собственности на дом и земельный участок, признать за ним право собственности на 48/100 доли, за ФИО2 на 32/100 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель доводы первоначального уточненного иска поддержали в полном объеме, возражали относительно встречного уточненного иска. Пояснили, дополняя друг друга, что достоверных доказательств тому, что подаренные ФИО3 денежные средства на общую сумму 856901,41 руб. были израсходованы непосредственно на приобретение спорных жилого дома и земельного участка, на погашение кредитного договора, не представлено, о чем также не указано и в самом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представили письменные возрождения (т.2, л.д. 50-51). 

ФИО3 и его представитель ФИО12 встречное уточненное исковое заявление поддержали по доводам, в нем изложенным, просили встречный иск удовлетворить, относительно первоначального иска возражали. Дополняя друг друга, пояснили, что в настоящее время документально подтвердить, что подаренные ФИО3 денежные средства от родителей, направлены исключительно на приобретение жилого дома и земельного участка (внесение денежных средств в качестве первоначального взноса и последующее погашение ими кредита), не представляется возможным, поскольку ранее не предполагалось, что спорное имущество будет подлежать разделу между бывшими супругами. Свои доводы могут подтвердить исключительно свидетельскими показаниями. Дополнили, что в период с 2012 год по 2014 год ФИО2 не работала, источника дохода не имела. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления, и считает подлежащим удовлетворению первоначальный иск.

На основании ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (ч.2 ст. 39 СК РФ).

Как установлено в судебном заседании между ФИО3 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (т.1, л.д. 8), после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ000 руб., из которых 2200000 руб. – стоимость жилого дома, 500000 руб. – стоимость земельного участка (т.1, л.д. 12-13).

Согласно условиям договора купли-продажи часть стоимости приобретаемых жилого дома и земельного участка в сумме 1485000 руб. оплачиваются за счет собственных денежных средств, часть стоимости 1215000 руб. – за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО3, ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО Сбербанк (пункт 2.2 договора). 

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило созаемщикам ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере 1215000 руб. по продукту «Приобретение готового жилья» на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> на срок 180 месяцев (т.1, л.д. 14-17).

Из справки ПАО Сбербанк (т1, л.д. 18) видно, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1215000 руб. погашена полностью, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО3 и ФИО2 являются собственниками 8/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие им на праве общей совместной собственности, собственниками оставшихся 2/10 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество являются их несовершеннолетние дети (по 1/10 доли в праве собственности каждый) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 19, 71-84).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен, что подтверждено свидетельством о расторжении брака (т.1, л.д. 8). 

Поскольку 8/10 доли в праве собственности спорный жилой дом и земельный участок были приобретены во время брака, то они в силу ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ являются совместной собственностью супругов.

ФИО3, ссылаясь на передачу ему в дар от матери ФИО1 №1 денежных средств в размере 64000,41 руб., а также полученных денежных средств от сдачи металлолома, переданного ему в дар отцом ФИО1 №2, всего на общую сумму 856 901, 41 руб., которые были направлены на приобретение спорного имущества и погашение кредита на его приобретение, просил отступить от равенства долей, признав за ним право собственности на 48/100 доли, а за ФИО2 32/100 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. 

В обосновании своих доводов ФИО3 представлены копии сберегательной книжки на имя матери ФИО1 №1, чеков о подтверждении взноса наличных, выписки по счету о пополнении счета ФИО3 на сумму 64000,41 руб. (т.1,л.д. 141-145), а также копии приемосдаточных актов, согласно которым ФИО3 за период с 2015 по 2021 годы от сдачи лома получил денежные средства на сумму 792901 руб. (л.д. 146-163).

Семейным законодательством (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

При этом представляемые им доказательства в обоснование своих доводов должны отвечать общим требованиям закона об их допустимости и относимости.

Вместе с тем, ФИО3 факт приобретения спорного имущества в период брака за счет личных денежных средств, полученных в дар, надлежащим образом не доказан, поскольку договоров дарения денежных средств и доказательств вложения полученных в дар денежных средств на общую сумму 856 901, 41 руб. на приобретение спорного имущества ФИО3 не представлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссылаясь на отсутствие письменных доказательств, ФИО3 сослался на свидетельские показания ФИО1 №2 и ФИО1 №1, которые в судебном заседании показали, что от сдачи металлолома, переданного в дар, их сын приобретал строительный материал для постройки дома, кроме того денежные средства в размере 64000,41 руб. были перечислены на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ для первоначального взноса при оформлении кредита. 

Между тем, бесспорных доказательств тому, что поступившие на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 64000,41 руб. были потрачены исключительно на первоначальный взнос по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. 

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, то несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие надлежащих письменных доказательств в подтверждение заключения сделок по дарению денежных средств, полученных от сдачи металлолома на сумму 792901 руб. не может быть преодолено свидетельскими показаниями.

Иных относимых и допустимых доказательств вложения в приобретение спорного имущества личных денежных средств ФИО3 суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, оснований отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не усматривается, в связи с чем, суд считает, что требования ФИО3 о признании за ним права собственности на 48/100 доли, за ФИО2 на 32/100 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что какого-либо договора, устанавливающего иной режим имущества супругов сторонами не представлено, обстоятельств, позволяющих суду отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не установлено, суд считает возможным произвести раздел путем определения долей в совместно нажитом имуществе по 4/10 доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок за ФИО2 и за ФИО9, то есть требования истца по первоначальному иску ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платежного поручения (т.1, л.д. 7), ФИО2 при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 39320 руб.

Учитывая, что требования ФИО2 удовлетворены, то с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в сумме 39320 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, об определении долей в совместно нажитом имуществе отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить режим общей совместной собственности ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) на 8/10 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 128,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и на 8/10 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 974 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 14, кадастровый №.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на 4/10 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 128,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и на 4/10 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 974 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 14, кадастровый №.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на 4/10 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 128,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и на 4/10 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 974 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 14, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей совместной собственности ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт № на 8/10 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 128,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и на 8/10 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 974 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 14, кадастровый №, и регистрации права общей долевой собственности ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) по 4/10 доли в праве на указанное имущество за каждым.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на оплату госпошлины в размере 39320 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Кивилева