Мировой судья Хренов М.А. Дело № 12-1001/2025

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Кузнецов И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 19 февраля 2025 года, которым:

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 19.02.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ будет препятствовать его трудовой деятельности по основному месту работы. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как было установлено в судебном заседании мировым судьей ФИО1, состоящий на профучете (административном надзоре), повторно, в течении одного года, нарушил ограничения, возложенные на него решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.09.2021, а именно 01.01.2025 не явился на регистрацию в ОВД согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию по адресу: 

<

...>.

Доказательствами, на основании которых мировой судья установил вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения являются протокол об административном правонарушении №.... от 12.01.2025, рапорт инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «Чердаклинский» от 03.01.2025, регистрационный лист ФИО1, копия решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.09.2021, копия заключения 26.04.2023 о постановке ФИО1 на административный надзор, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копия постановления от 20.09.2024.

Выводы мирового судьи о доказанности причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно, всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда и подробно приведенных в постановлении.

Все доказательства, приведенные в постановлении, были исследованы, согласуются между собой, дополняя друг друга, противоречия являются не существенными и не влияющими на квалификацию действий ФИО1, в связи с чем мировой судья мотивированно счел их достаточными для принятия решения по делу, положив их в основу постановления, правильно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи в достаточной степени мотивированы и у суда при пересмотре сомнений не вызывают.

Все представленные доказательства судом были исследованы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, не являясь чрезмерно мягким. 

Мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Таким образом, оснований, влекущих отмену, либо изменение постановления мирового судьи в судебном заседании, в том числе по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 19 февраля 2025 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 26 марта 2025 года.

Судья И.В. Кузнецов