Дело № 2-4167/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерса А.Н., 

при секретаре Заречневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 19.07.2017 участником Общества с ограниченной ответственностью ФИО2 в лице представителя ФИО3 продана доля в уставном капитале Общества ООО «АльянсСтройПодряд» на основании нотариально удостоверенного договора купли - продажи доли в уставном капитале. Участником ООО «Контакт» ФИО2 выдана доверенность от 13.07.2017 на истца с правом продажи или отчуждения доли в уставном капитале ООО «Контакт», а также с правом получения денежных средств, как в наличной, так и в безналичной форме, в том числе на расчетный счет № № открытый в АО «Альфа-Банк», БИК: 044525593. Стоимость отчуждаемой доли согласно п. 2.1. Договора составляет 180 009 000 рублей. Покупатель оплачивает стоимость доли в безналичном порядке или иным не запрещенным способом, а именно: 14 004 500 - в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора; 14 004 500 - не позднее трех банковских дней с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о переходе права собственности на долю в Обществе с продавца к покупателю; 10 000 000 - не позднее 31.07.2017 года; 10 000 000 - не позднее 07.08.2017 года; 10 000 000 - не позднее 14.08.2017 года; 10 000 000 - не позднее 21.08.2017 года; 10 000 000 - не позднее 28.08.2017 года; 10 000 000 - не позднее 04.09.2017 года; 10 000 000 - не позднее 11.09.2017 года; 10 000 000 - не позднее 18.09.2017 года; 72 000 000 - не позднее 31.12.2017 года. Стороны также пришли к соглашению, что до полной оплаты покупателем стоимости доли в уставном капитале общества вышеуказанная доля в Уставном капитале признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанностей по оплате. Соответствующая запись о наличии обременения внесена в сведения об участниках общества в ЕГРЮЛ. Истец, как уполномоченное доверенностью лицо с правом получения денежных средств, при оплате доли в уставном капитале ООО «Контакт», намерено было по поручению своего доверителя получить от покупателя денежные средства в сумме 14 004 500 рублей для чего был открыт счет в АО «Альфа-банк». Предварительно, 18.07.2017 истец обратился к своему персональному менеджеру банка, с вопросом о том, сможет ли АО «Альфа-Банк» провести указанную сделку, при этом предоставив банку все документы по сделке. На что получил утвердительный ответ, что сделка законна и банк полностью устраивают представленные документы. 19.07.2017 компания плательщик - ООО «В-Кот» перечислила на текущий счет № истца, первый транш в рамках договора в оговоренной ранее сумме по договору в размере 14 004 500 рублей. Однако далее банк отказался выдать денежные средства истцу. 25.07.2017, после внесения записи в ЕГРЮЛ о переходе права собственности на долю в ООО «Контакт» от продавца к покупателю регистрации сделки в ЕГРЮЛ и получения листа записи, ООО «В-Кот» так же в рамках исполнения указанного договора было перечислено на счет истца 7 137 160 рублей. Так, 27.07.2017 истец заказал в банке к выдаче денежные средства, через своего менеджера, который пояснил, что деньги будут выданы 31.07.2017. Позднее истцом был представлен в банк лист записи о регистрации совершенной сделки купли - продажи доли в уставном капитале. 31.07.2017 сотрудник банка пояснил истцу, что деньги выдать банк не может, потому что с 31.07.2017 вступили в силу новые тарифы «Альфа Банка» и необходимо, чтобы деньги лежали в банке не менее 30 суток. 03.08.2017 банковская карта № и банковская карта №, выданные на имя истца, а также средства дистанционного доступа к счету Интернет-Банк были заблокированы Банком. При этом, сотрудники банка в устной форме пояснили, что сам расчетный счет № не заблокирован и работает, но денежные средства, находящиеся на нем, выдавать они не намерены. Между банком и истцом продолжалась длительная переписка по вопросу выдачи денежных средств, результатом которой оказался устный отказ банка на все обращения. 16.08.2017 истцом были заполнены и поданы в АО «Альфа Банк» расходно-кассовые документы на получение денежных средств с расчетного счета, при этом сотрудники банка сообщили истцу, что нужно будет подождать два часа, чтобы согласовать эту операцию с «Москвой». Через два часа сотрудники банка в устной форме сообщили, что денежные средства выдавать не будут, так как «Москва» запретила. Истец попросил выдать письменный отказ на руки, на что в устной форме получил ответ, что у сотрудников банка нет документально удостоверенного отказа, поэтому выдать не могут. Полагает, что указанными незаконными действиями банка истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 100 000 рублей.

Просил обязать ответчика АО «Альфа банк» выдать истцу ФИО1 денежные средства в размере 21 087 000 рублей, находящиеся на счете № открытом в АО «Альфа-Банк», БИК: 044525593; разблокировать банковскую карту № и банковскую карту №, выданные на имя ФИО1, а также разблокировать Интернет – банк, взыскать с ответчика АО «Альфа-банк» в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик АО «Альфа-Банк» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заедания извещен надлежаще. В материалы дела представлены письменные возражения по существу заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный банк РФ представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1,3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно статье 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 руб.

Банком России в письме от 26.12.2005 №161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» даны разъяснения, что следует относить к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов. Согласно разъяснениям к сомнительным операциям могут быть отнесены, в том числе, зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме; систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств, при этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что банк вправе приостановить обслуживание счета клиента, в случае совершение этим клиентом банковских операций, признанных сомнительными в смысле, определенном Банком России.

Судом установлено, что ФИО1 является держателем дебетовых банковских карт АО «Альфа-Банк» № и №.

В связи с тем, что по счету истца проводились сомнительные операции, а именно, зачисления со счета ИНН 

<

***> ООО «В-КОТ» №, открытого в АО «Альфа-Банк» с основанием «оплата по договору купли-продажи доле в уставном капитале компании ООО «Контакт» от 19.07.17» с последующей попыткой снятия денежных средств в кассе Банка, 16.08.2017 истцу было отказано в выполнении распоряжения на совершение операции снятия денежных средств по расходно-кассовому ордеру №1 от 16.08.2017. 

Также банком были наложены ограничения на снятие истцом денежных средств по картам через банкоматы, частичное ограничение функциональности дистанционных каналов обслуживания, ограничение услуги «Перевод с карты на карту», использования Карты для имения остатка электронных денежных средств, учитываемых другой кредитной организацией (перевод на «электронный кошелек»).

В силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 12 указанной статьи приостановление операций в соответствии с пунктом 10 и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Таким образом, положениями указанного федерального закона предусмотрено право банка самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущих применение внутренних организационных мер, направленных на защиту интересов банка в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В соответствии с п.п. 17.3.4 и 17.3.1 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложением № 4 к заключенному договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Договор), банк имеет право блокировать любые карты, выпущенные потребителем в рамках Договора, в том числе карточные токены, а также ограничивать перечень возможных услуг с использованием карты/реквизитов карты, в частности услугу снятия наличных денежных средств через банкоматы, услугу «Перевод с карты на карту», использование карты для увеличения остатка электронных денежных средств, учитываемых другой кредитной организацией (перевод на «электронный кошелек»), в том числе в случаях выявления Банком Ваших операций, содержащих в соответствии с документами Банка России признаки необычных операций, принимать все необходимые меры вплоть до изъятия карт, отказать в проведении операций в случае нарушения Вами (держателем карты, доверенным лицом) условий Договора, а также отказать в выпуске, выдаче, перевыпуске, возобновлении или восстановлении карты по своему усмотрению и без объяснения причин.

Согласно п. 15.3.6 Банк в праве ограничивать, приостанавливать и прекращать применение в рамках Договора средств дистанционного банковского обслуживания, в том числе, применение Интернет банка «Альфа-Клик», услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа- Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Альфа-Оплата», «Альфа-Сенс» и не исполнять Ваши поручения, поступившие в Банк через Телефонный центр «Альфа-Консультант», Интернет банк «Альфа-Клик», посредством услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа- Чек», «Альфа-Оплата», «Альфа-Сенс» и «Альфа-Диалог», включая распоряжение счетом, в случаях выявления Банком в деятельности признаков необычных операций и ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору, в том числе при непредставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением, в том числе, путем размещения сообщения в Интернет банке «Альфа-Клик», а по требованию уполномоченных государственных органов - в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае ограничения или приостановления Банком применения средств дистанционного доступа в части распоряжения счетом, распоряжение счетом Вы осуществляете посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России.

В соответствии с п.п. 15.3.4 и 15.3.5 Договора Банк вправе запрашивать дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами (в том числе для осуществления функций валютного контроля; подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, основание совершения операции с наличными денежными средствами), а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

27.07.2017 у истца были запрошены документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, поступивших на его счет №, а также целевое использование данных средств.

Вместе с тем, анализ банком представленных истцом документов показал следующее:

- в предоставленных документах от имени компании ООО «Апьянсстройподряд» подпись директора ФИО6, выполненная согласно датам докуметов в разные йоды времени, имеет одинаковый наклон, размах и пр., т.е. выполнена не собственноручно, а путем механического или иного копирования (путем использования клише либо иным техническим способом), при этом, про возможное использование клише, в рушение положений п. 2 ст. 160 ГК РФ, в подписываемых документах ничего не сказано, в язи с чем данные документы не могут рассматриваться как действительные, в виду не соблюдения норм о письменной форме сделки;

- согласно данным единого государственного реестра юридических лиц, у ООО «В-KОT» (ИНН 

<

***>) были изменения в части смены лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа (директора) с ФИО7 на ФИО8 С 16.05.2017 директором общества является ФИО8, но в предоставленных истцом документах Акты приема-передачи и договоры и после 16.05.2017 подписаны от лица Директора г-н ФИО7, что также дало основания сомневаться в легитимности представленных документов;

- к ООО «В-КОТ» (ИНН 

<

***>) Банком вследствие проведенного анализа были применены меры ПОД/ФТ. К фигурирующим в документах компаниям ООО «АльянсСтройПодряд» (ИНН 

<

***>) и ООО «Контакт» (ИНН 

<

***>) Банком ранее также применялись меры ПОД/ФТ;

- согласно предоставленным документам, истец получил денежные средства от ООО «В-Кот» в качестве оплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале компании ООО «Контакт» (ИНН 

<

***>), при этом аффилированность ФИО1 к ООО «Контакт» (ИНН 

<

***>) не установлена (данное лицо не фигурирует в качестве бывших и действующих совладельцев и учредителей).

Таким образом, довод истца о том, что банком не представлено достаточных оснований для ограничения предоставляемых услуг, основан на неверном толковании норм права, а именно статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и письма Банка России «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций». Банк предлагал ФИО1 пояснить экономический смысл осуществляемых операций по картам, однако последний представил документы и пояснения, касательно проводимых операций, которых оказалось недостаточно для признания совершенных операций, имеющими экономический смысл.

При этом, суд принимает во внимание следующее. 

Оплата доли в уставном капитал ООО «Контакт» в размере 180 000 000 рублей произведена не покупателем – ООО «Альянсстройподряд», а третьим лицом – ООО «В-Кот» в счет погашения долга ООО «Альянсстройподряд» перед ООО «В-Кот» по договору № УТ-КАР 04-17 от 21.04.2017, договору оказания услуг № МК/03-17 от 13.03.2017 (т. 2 л.д. 7-32). Как следует из акта сверки взаиморасчетов, долг ООО «В-Кот» перед ООО «Альянсстройподряд» составляет 21 141 660 рублей (л.д. 6). 

Таким образом, ООО «В-Кот» по условиям указанных договором принял на себя обязательство по уплате более чем 21 млн рублей в адрес юридического лица, при этом, в отношении ООО «В-Кот» было возбуждено 6 исполнительных производств по уплате задолженности по налогам и сборам, при этом каждое и з указанных производств перкращено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Поскольку представленные истцом при осуществлении внутреннего контроля документы не позволили АО «Альфа-Банк» установить оправданность спорной банковской операции, суд приходит к выводу о том, что отказ в совершении операций по картам истца произведен банком в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в связи с чем факт нарушения прав и законных интересов истца отсутствует. При этом, согласно пояснениям представителя истца, денежные средства в счет оплаты доли перечисляются на депозит нотариуса. 

Вышеизложенные обстоятельства не дают суду оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 года.