Дело № 5-61/2024 74RS0017-01-2024-000689-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 05 февраля 2024 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 часов ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде дома 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, хватался за форменное обмундирование, вставал в боевую стойку, размахивал руками и ногами, пинал в двери, отказывал сопротивление, пытался спровоцировать драку, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности в соответствии с Законом «О полиции». 

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершенном правонарушении признает.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Кроме пояснений самого ФИО2, его вина в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 533419, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении были разъяснены, что подтверждается его подписями.

Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 часов ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, хватался за форменное обмундирование, вставал в боевую стойку, размахивал руками и ногами, пинал в двери, отказывал сопротивление, пытался спровоцировать драку, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по ООП и ООБ в соответствии с Законом «О полиции»; 

- протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщила, что около 18 ч. 10 минут ДД.ММ.ГГГГ4 года ФИО1, находясь в общественном месте у подъезда №, выражался грубой нецензурной бранью, пинал по входной двери в подъезд, после чего пинал по входной двери ее квартиры;

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения им их прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения их об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-45 часов ФИО2, находясь в общественном месте – в подъезде 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, нагло, дерзко, на замечания граждан не реагировал, хватался за форму сотрудников полиции, пытался спровоцировать драку, вставая в боевую стойку, размахивал руками и ногами, пинал по дверям, оказывал сопротивление сотрудникам полиции;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 часов ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. После чего ими было предложено ФИО2 добровольно проследовать с сотрудниками полиции к служебному автомобилю, на что ФИО2 ответил категорическим отказом, начал вести себя агрессивно по отношению к гражданам и сотрудникам полиции, хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытался спровоцировать драку, вставая в боевую стойку, размахивал руками и ногами, пинал по дверям, препятствовал сопровождению к служебному автомобилю «Полиции», чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка в соответствии с Законом «О полиции».

Вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Оснований подвергать сомнению их содержание у судьи не имеется.

В судебном заседании на основании представленным материалов достоверно установлено, что ФИО2 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО2 доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, к смягчающим административную ответственность обстоятельствам следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО2, на основании ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, данные о личности ФИО2, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа судья не усматривает, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО2 не работает, источника доходов не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, ему назначались наказания в виде административного штрафа, которые ФИО2 не уплачивал, следовательно, административное наказание в виде административного штрафа всерьез не воспринимает, оно не достигает целей, предусмотренных ч 1 ст. 3.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента фактического его задержания – ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Постановление не вступило в законную силу