Дело № 2-4709/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2, представителя ответчика - САО «ВСК» - по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Мамедова Габиба А. О. к Страховому открытому обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Ленд Крузер Прадо 150, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Тойота Ленд Крузер Прадо 150, государственный регистрационный знак №..., застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК». 

Заявление о страховой выплате было направлено истцом в адрес ответчика и предоставлено для осмотра транспортное средство. Однако ответчик страховую выплату в установленный законом срок не произвел.

Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила 50600руб.00коп. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 12000руб.00коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50000руб.00коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12000руб.00коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1550руб.00коп., расходы по оплате копировальных услуг в размере 904руб.00коп., почтовые расходы в размере 700руб.00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы за составление досудебной претензии в размере 5000руб.00коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Свои интересы по доверенности доверил представлять ФИО2, который в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, и с учетом результатов судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 11800руб.00коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12000руб.00коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1550руб.00коп., расходы по оплате копировальных услуг в размере 904руб.00коп., почтовые расходы в размере 700руб.00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы за составление досудебной претензии в размере 5000руб.00коп. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, поскольку согласно заключению судебной экспертизы размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 11800руб.00коп., а до обращения истца в суд по его заявлению ответчиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 15282руб.59коп. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1. Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу положений п.п. 10, 13, 14, 20 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Ленд Крузер Прадо 150, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Тойота Ленд Крузер Прадо 150, государственный регистрационный знак №..., застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК». 

Заявление о страховой выплате было направлено истцом в адрес ответчика и предоставлено для осмотра транспортное средство. 

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 15282руб.59коп. 

Согласно результатам представленной истцом независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила 50600руб.00коп. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 12000руб.00коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В целях устранения разногласий по вопросу определения размера ущерба, причиненного автомобилю Истца в результате ДТП, при рассмотрении дела была проведена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно Заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Ленд Крузер Прадо 150, государственный регистрационный знак №..., после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа 11800руб.00коп.

Решая вопрос о сумме невыплаченного страхового возмещения, суд руководствуется выводами экспертного заключения ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд полагает установленной стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Ленд Крузер Прадо 150, государственный регистрационный знак №..., после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11800руб.00коп. 

Однако, судом установлено, что до обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 15282руб.59коп. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Поскольку до обращения в суд ФИО1 с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 15282руб.59коп., оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 11800руб.00коп. не имеется, так как нарушенные права истца были восстановлены до его обращения в суд. 

Так как выплата страхового возмещения в размере 15282руб.59коп. была выплачена ответчиком истцу не на основании заключения независимой технической экспертизы, организованной истцом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за проведение независимой экспертизы в размере 12000руб.00коп. не имеется. Также как и не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 700руб.00коп. 

С учетом того, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000руб.00коп., также не имеется, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1550руб.00коп., расходов по оплате копировальных услуг в размере 904руб.00коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов за составление досудебной претензии в размере 5000руб.00коп., не имеется. 

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом положений ст.ст. 95,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 34000руб.00коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамедова Габиба А. О. к Страховому открытому обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 11800руб.00коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. 00 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1550руб.00коп., расходов по оплате копировальных услуг в размере 904руб.00коп., почтовых расходов в размере 700руб.00коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов за составление досудебной претензии в размере 5000руб.00коп. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мамедова Габиба А. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 34000руб.00коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017 года.

Судья: подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ______________ А.Г.Кудрявцева 

секретарь судебного заседания Попова Е.Н. 

«19» сентября 2017 г.

Дело № 2-4709/2017