Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

<

адрес> «24» сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Центр-Актив» к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств Управления ФСС по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр-Актив» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю особых исполнительных производств Управления ФСС по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, ФССП России о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании недействительными акта о наложении ареста (описи имущества), признании недействительной заявки на оценку арестованного имущества.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 27.02.2020 г. судебным приставом приставом-исполнителем МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного на основании исполнительных документов в отношении должника, произведен арест имущества ООО «Центр-Актив».

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту (описи) подвергнуто имущество, принадлежащее ООО «Центр-Актив» на праве собственности: 1. Квартира, общей площадью 76.40 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №; 2. Квартира, общей площадью 75,60 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №; 3. Квартира, общей площадью 38,20 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №; 4. Квартира, общей площадью 39,90 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым (или условным)номером №.

Общество с указанными действиями судебного пристава - исполнителя не согласно, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы должника.

ООО «Центр - Актив» является крупным застройщиком, осуществляющим свою деятельность на территории 

<

адрес> на протяжении многих лет. Общество является добросовестным налогоплательщиком, своевременно исполняющим обязательства по уплате налоговых платежей перед бюджетами всех уровней. Общество столкнулось с проблемой временного дефицита оборотных средств, в связи с чем образовалась задолженность перед рядом взыскателей.

В настоящее время ООО «Центр-Актив» всеми возможными способами изыскивает денежные средства для исполнения своих обязательств. Должник активно погашает задолженность по сводному исполнительному производству перед взыскателями. Так, за период шести месяцев Общество исполнило свои обязательства перед взыскателями на общую сумму более 30 000 000 рублей.

Квартиры, арест на которые наложен судебным приставом - исполнителем, являются ликвидным имуществом, имеющим большой спрос. В отношении трех объектов, из числа арестованных, на сегодняшний день уже есть покупатели, желающие заключить договоры купли - продажи. Очевидно, что средняя рыночная стоимость, по которой Общество имеет возможность реализовывать данное имущество покупателям в условиях свободного рынка, значительно превышает стоимость, за которую оно может быть продано, в случае реализации ФССП.

Полученные от продажи недвижимого имущества денежные средства, Общество незамедлительно направляет на погашение задолженностей перед взыскателями. Сумма, полученная от реализации данных квартир Обществом самостоятельно, позволит удовлетворить требования значительно большего количества взыскателей по исполнительному производству.

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на имущество ООО «Центр-Актив» с целью дальнейшей его реализации, нарушают права и законные интересы не только должника, но и взыскателей.

В связи с чем просит суд признать действия судебного пристава- исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств Управления ФСС по 

<

адрес> ФИО1 по наложению ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной заявку на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства административным истцом уточнены административные исковые требования, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника ООО «Центр-Актив» СПИ МО по исполнению особых ИП Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО1 вынес постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества. Административный истец не согласен с указанным постановлением, поскольку судебный пристав принял результаты оценки, которые являются сильно заниженными, чем нарушаются права собственника и должника в исполнительном производстве. Кроме того, на момент наложения ареста судебным приставом в отношении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, уже был заключен предварительный договор купли-продажи с ФИО4, денежные средства были в полном объеме внесены покупателем, в дальнейшем с покупателем был заключен основной договор купли-продажи. Однако, регистрация договора заняла определенной количество времени, о чем было известно судебному приставу-исполнителю на момент составления акта адрес, однако, было оставлено им без внимания. 

Административный истец в дополнение к заявленным требованиям признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, исключить из постановления о принятии результатов оценки квартиру общей площадью 60,30 кв.м., расположенную по адресу Россия, 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО4

В судебное заседание стороны не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно поступившего в суд заявления от представителя административного истца- ООО «Центр-Актив» по доверенности ФИО5 она настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила дело слушанием рассмотреть в отсутствие представителя административного истца. Согласно поступившего в суд заявления от представителя МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности ФИО6 он просил дело слушанием рассмотреть в отсутствие представителя МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, указав, что с заключением эксперта относительно установленной стоимости объектов недвижимого имущества согласны. Остальные участники процесса о причинах неявки суд не известили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административные исковые требования в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Полномочия судебных приставов -исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в отношении должника ООО «Центр-Актив» в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых исполнительных производств Управления ФСС по 

<

адрес> ФИО1 произведен арест следующего имущества, принадлежащего ООО «Центр-Актив»: 

1. Квартира, общей площадью 76.40 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №; 

2. Квартира, общей площадью 75,60 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №; 

3. Квартира, общей площадью 38,20 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №; 

4. Квартира, общей площадью 39,90 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным)номером №.

5. Квартира общей площадью 60,30 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, г, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №.

6. Квартира общей площадью 57,00 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, г, Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на момент наложения ареста судебным приставом в отношении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, уже был заключен предварительный договор купли-продажи с ФИО4, денежные средства были в полном объеме внесены покупателем, в дальнейшем с покупателем был заключен основной договор купли-продажи. 

Таким образом, арест был наложен на имущество, право собственности в отношении которого уже фактически перешло к третьему лицу, которое не является должником по указанному сводному исполнительному производству. В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в установленном законом порядке.

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и постановление о результатах оценки на квартиру, принадлежащую третьему лицу, нарушает права и законные интересы третьего лица, не являющегося должником по сводному исполнительному производству, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца об исключении из постановления о принятии результатов оценки квартиры общей площадью 60,30 кв.м., расположенную по адресу Россия, 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО4, а также полагает возможным признать действия судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств Управления ФСС по 

<

адрес> ФИО1 по наложению ареста на вышеуказанную квартиру согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В соответствии с ч.1,4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом создана заявка на привлечение специалиста-оценщика для оценки имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых исполнительных производств Управления ФСС по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, поручена оценка арестованного имущества должника ООО «Центр-Актив» для определения его рыночной стоимости специалисту-оценщику ООО «АБМ Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МО по исполнению особых ИП Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО1 вынес постановление о принятии следующих результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №-ОН-П от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества:

1. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №- общая стоимость без учета НДС- 2 368 225 рублей; 

2. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №- общая стоимость без учета НДС 2 343 426 рублей; 

3. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №- общая стоимость без учета НДС- 1 265 134 рублей; 

4. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным)номером №- общая стоимость без учета НДС- 1 321 435 рублей.

5. Квартира общей площадью 60,30 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером № – 1 854 450 рублей.

6. Квартира общей площадью 57,00 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №- 2 222 473 рублей.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 17.11.2015г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Федерального закона " Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, системное толкование вышеприведенных положений части 1 статьи 85 Федерального закона " Об исполнительном производстве " и статьи 3 Федерального закона " Об оценочной деятельности в Российской Федерации" позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего ООО «Центр-Актив».

Согласно заключения эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена следующая рыночная стоимость имущества:

1. Квартира, общей площадью 76.40 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №- 3 440 000 рублей;

2. Квартира, общей площадью 75,60 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №- 3 403 979 рублей; 

3. Квартира, общей площадью 38,20 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №- 1 876 056 рублей; 

4. Квартира, общей площадью 39,90 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным)номером №- 1959 545 рублей.

5. Квартира общей площадью 60,30 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером № – 2 750 477 рублей.

6. Квартира общей площадью 57,00 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №- 2 988 939 рублей.

Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 84 КАС РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений и пришел к следующим выводам.

Суд полагает необходимым при вынесении решения руководствоваться выводами заключения эксперта ИП ФИО7 №№ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении данной судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о рыночной стоимости имущества должника, эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимый стаж и квалификацию, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и его результатов, указание на примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты. В связи с чем суд принимает во внимание выводы эксперта, считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию по установлению рыночной стоимости имущества суд не имеет и считает необходимым положить в основу и руководствоваться выводами заключения эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает, что соотношение реальной рыночной стоимости объектов имущества, принадлежащих должнику, установленной на основании заключения судебной экспертизы ИП ФИО7 №СЭ06-20 от ДД.ММ.ГГГГ и рыночной стоимости имущества, установленной отчетом №-№ «АБМ Эксперт», свидетельствует о том, что принятие результатов данного отчета судебным приставом-исполнителем было неправомерно, поскольку результаты указанного отчета не соответствуют реальной рыночной стоимости имущества, что нарушает права, как должника, так и взыскателя на своевременное, правильное и более полное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, стоимость имущества должника, установленная оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки №-№АБМ Эксперт», не может быть признана законной и обоснованной, что влечет за собой признание данного постановления незаконным.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 17.11.2015г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, признанию недействительными акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в части установления судебным приставом предварительной оценки недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные административные исковые требования ООО «Центр-Актив» к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств Управления ФСС по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, ФССП России о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными- удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств Управления ФСС по 

<

адрес> ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в части наложения ареста согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу Россия, 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО4

Признать недействительными акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД в части установления предварительной стоимости имущества.

Признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых исполнительных производств Управления ФСС по 

<

адрес> ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств Управления ФСС по 

<

адрес> ФИО1 вынести в рамках сводного исполнительного производства №-СД постановление о принятии результатов заключения судебной экспертизы ИП ФИО7 №№ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении следующей рыночной стоимости недвижимого имущества:

1. Квартира, общей площадью 76.40 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №- 3 440 000 рублей;

2. Квартира, общей площадью 75,60 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №- 3 403 979 рублей; 

3. Квартира, общей площадью 38,20 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №- 1 876 056 рублей; 

4. Квартира, общей площадью 39,90 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным)номером №- 1959 545 рублей.

5. Квартира общей площадью 57,00 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №- 2 988 939 рублей.

Исключить из постановления о принятии результатов оценки в рамках сводного исполнительного производства № квартиру общей площадью 60,30 кв.м., расположенную по адресу Россия, 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО4

Отменить меры предварительной защиты по административному иску принятые определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления сводного исполнительного производства №-СД. 

Вещественные доказательства – отсутствуют. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: