УИД: 56RS0009-01-2024-004925-65

№ 2а-3137/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 октября 2024 года 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Беляковцевой И.Н,

при секретаре Дорогиной В.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО8, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, указав, что в производстве СПИ находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 03.07.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО9 о взыскании компенсации за причиненный ущерб в результате ДТП в размере 430 022 рубля в пользу взыскателя ФИО1 25.06.2024 года он обратился в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку с марта 2024 года взыскание прекратилось. Ответ на заявленное ходатайство ему так и не поступил. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО4, выразившееся в не предоставлении Взыскателю на ознакомление материалов исполнительного производства в период с 06.07.2024 года по настоящее время; обязать ОСП Дзержинского района г.Оренбурга предоставить ФИО1 материалы исполнительного производства № 

<

Номер обезличен> от 03.07.2023 года на ознакомление; признать незаконным бездействие СПИ ФИО4 в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 03.07.2023 года в период с 01.03.2024 года по настоящее время; признать незаконным бездействие СПИ ФИО4, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на долю должника в недвижимом имуществе с момента поступления данной информации и до настоящего времени; обязать СПИ ФИО4 принять меры к обращению взыскания на долю должника в недвижимом имуществе; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель 

<

ФИО>10, действующий по устному ходатайству, поддержали доводы административного искового заявления, ссылаясь на допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя, который, в том числе, не накладывал арест на имеющееся в собственности должника транспортное средство. Дополнили, что ФИО1 был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании административный ответчик СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что 03.07.2023 года было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 

<

Номер обезличен> от 29.03.2023 года о взыскании с должника ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности в размере 438 022 рубля. В рамках исполнительного производства СПИ были направлены запросы в государственные органы и кредитные учреждения для проверки имущественного положения должника: УФМС по Оренбургской области и в кредитные организации, в том числе в Росреестр, Пенсионный фонд и ПФР о доходах должника, Гостехнадзор, ГИМС, ИФНС ФРС,ФМС, ЗАГС, ГИБДД. 17.07.2023, 12.02.2024, 26.07.2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на имеющиеся открытые счета должника в Сбербанк, Совкомбанк, Банк Оренбург, Альфа-Банк. На депозитный счет ОСП Дзержинского района г.Оренбурга поступали денежные средства, которые были направлены взыскателю. Исходя из сведений МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрирован автомобиль. 04.07.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. 15.07.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности должника. 18.07.2023 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 22.09.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Получен ответ из ПФР о том, что должник официально трудоустроен, в связи с чем 08.02.2024 года и 02.08.2024 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 02.08.2024 года СПИ обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки. 05.08.2024 года направлен запрос в УФМС для определения места регистрации должника. 07.08.2024 года выходом по адресу должника: 

<

...> проверить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку со слов соседей должник по указанному адресу не проживает, автомобиль на придомовой территории не обнаружен. Считает, что заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействия СПИ являются необоснованными, так как СПИ был выполнен комплекс мер для исполнения судебного решения.

Определением суда от 18.07.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.

Определением суда от 08.08.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО7, ФИО6

Определением суда от 28.08.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО8

Определением суда от 20.09.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ). 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)» (п.11 ст.226 КАС РФ).

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 9, 15, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 03.07.2023 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области на основании исполнительного листа № ФС 

<

Номер обезличен> от 29.03.2023 года, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга, было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, по которому взыскателем является ФИО1, должником – ФИО9, предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 438 022 рубля.

Как следует из сводки исполнительного производства, в период с 03.07.2023 года по 13.10.2023 года СПИ были направлены соответствующие запросы в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения, операторам сотовой связи, в том числе в Министерство сельского хозяйства о зарегистрированном имуществе, ГУВМ МВД России, органы ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах,, ЕГРН, Росреестр, ЗАГС для получения сведений о расторжении/заключении брака, о перемене имени, о смерти, ФНС России о счетах должника, о производимых выплатах в адрес должника, Росреестр и другие организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание.

С учетом наличия сведений о зарегистрированном за должником ФИО9 транспортного средства – ГАЗ 3110, с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, 04.07.2023 года СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В связи с наличием у должника открытых банковских счетов, 12.07.2023 года СПИ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк».

Из ответа, полученного из Росреестра от 08.07.2023 года следует, что в собственности ФИО9 имеются следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>;

- здание с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>;

- здание с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

На основании полученной информации, 15.07.2023 года СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества.

18.07.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 30 661,54 рублей.

22.09.2023 года СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок до 22.03.2024 года.

Из представленных ПФР сведений следует, что должник получал доход от 

<

ФИО>11

В связи с наличием сведений о получении ФИО9 дохода, 08.02.2024 года СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

12.02.2024 года СПИ повторно вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк».

25.06.2024 года от ФИО1 в адрес ОСП Дзержинского района г. Оренбурга поступило ходатайство, в котором последний просил ознакомиться с материалами исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП.

05.07.2024 года СПИ ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 Должнику сообщено, что он может ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемные часы во вторник с 09.00 часов до 13.00 часов и в четверг с 13.00 до 18.00 часов.

Направление постановления об удовлетворении ходатайства от 05.07.2024 года в адрес ФИО1 подтверждается соответствующим почтовым реестром от 05.07.2024 года.

02.08.2024 года СПИ ФИО3 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просила в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 03.07.2023 года обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04.09.2024 года назначено проведение оценочной экспертизы, с целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

02.08.2024 года СПИ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

07.08.2024 года выходом по адресу должника: 

<

...> установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов исполнительного производства, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры, направленные на установление имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель, применяет достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения. 

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Проанализировав данные о совершенных судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд установил, что все допустимые законом меры по отысканию имущества должника были предприняты.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат сведения об его окончании или прекращении, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не ограничен в применении дополнительных мер для изыскания имущества должника.

На основании изложенного, основания для признания незаконным бездействия СПИ в рамках исполнительного производства не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в период с 01.03.2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлялись достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, среди которых принятие мер, направленных на взыскание имущества, принадлежащего должнику, вынесение постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, осуществление выхода по адресу должника.

Аналогично вышеуказанному, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия СПИ, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на долю должника в недвижимом имуществе, и возложении соответствующей обязанности, поскольку Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.

В данной ситуации, судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа осуществлялись меры, направленные на обращение взыскания на недвижимое имущество, находящееся в собственности должника ФИО9, что подтверждается определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04.09.2024 года.

Доводы административного истца относительно наличия оснований для признания незаконным бездействия СПИ, выразившееся в непредставлении взыскателю на ознакомление материалов исполнительного производства и возложении соответствующей обязанности, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12). 

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 25.06.2024 года от ФИО1 в адрес ОСП Дзержинского района г. Оренбурга поступило ходатайство, в котором последний просил ознакомиться с материалами исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП.

05.07.2024 года СПИ ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 Должнику сообщено, что он может ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемные часы во вторник с 09.00 часов до 13.00 часов и в четверг с 13.00 до 18.00 часов.

Направление постановления об удовлетворении ходатайства от 05.07.2024 года в адрес ФИО1 подтверждается соответствующим почтовым реестром от 05.07.2024 года.

С учетом исследованных материалов дела, судом установлено, что обращение административного истца было рассмотрено в установленном порядке, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, с направлением мотивированного ответа заявителю в установленный срок. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства административный истец пояснил суду, что с материалами исполнительного производства был ознакомлен в полном объеме.

Таким образом, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных административных требований об оспаривании бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, не имеется, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

Рассматривая ходатайство административного истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, по оплате юридических услуг по составлению административного иска в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая тот факт, что суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления, то и основания для взыскания с административного ответчика понесенных судебных расходов в пользу административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО8, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года