РЕШЕНИЕ

город Минусинск 07 февраля 2025 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В. 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 02 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 02 декабря 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, с назначением указанному лицу наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1, выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой настаивает на отмене указанного выше постановления. 

При этом, как следует из жалобы, основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, являются процессуальные нарушения и нарушения права ФИО1 на защиту, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы. 

Потерпевший ФИО4 и представитель ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, на личном участии при рассмотрении данной жалобы не настаивал, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 в отсутствие потерпевшего и представителя административного органа. 

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Выслушав доводы ФИО1, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам: 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствие с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей было назначено на 10 часов 30 минут 02 декабря 2024 г., с извещением участников производства по делу об административном правонарушении заказными письмами с уведомлением. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, что зафиксировано в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д. 1), а также подтверждается пояснениями ФИО1 в судебном заседании. 

При этом, как следует из находящейся в деле повестки, а также заказного письма с уведомлением, при назначении судебного заседания извещения ФИО1 мировым судьей были направлены по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50, 53), то есть по адресу, по которому ФИО1 не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем заказное письмо возвращено почтовой организацией в суд по истечении срока хранения. 

Сведений о том, что ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иным способом, в материалах дела не имеется. 

С учетом указанных выше обстоятельствах прихожу к выводу о том, что мировым судьей не были приняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем дело в отношении ФИО1 было необоснованно рассмотрено в отсутствие указанного лица, что не позволило ФИО1 защищать свои права и интересы в процессе рассмотрения данного дела. 

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие последнего, при отсутствии сведений об извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является нарушением процессуальных требований, а также права ФИО1 на защиту. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку мировым судьей судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе при рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении были существенно нарушены вышеуказанные требования КоАП РФ, а также право ФИО1 на защиту, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. 

Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, при отмене оспариваемого указанным лицом постановления по делу об административном правонарушении, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в гор. Минусинске и Минусинском районе, уполномоченному на рассмотрение данного дела. 

При этом, поскольку постановление по делу о административном правонарушении подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями с направлением дела на новое рассмотрение, иные доводы, изложенные в жалобе ФИО1, подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 02 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в гор. Минусинске и Минусинском районе, уполномоченному на рассмотрение данного дела. 

Судья: В.М. Фомичев