Дело № 2-1916/2019

Поступило в суд 06.05.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, рег.знак №, ринадлежащий ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения ФИО3, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты> рег.знак №, Правил дорожного движения. В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 не была застрахована, ФИО2 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате. ФИО2 была произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако, ранее по указанному страховому полису ОСАГО № была произведена страховая выплата потерпевшему ФИО4 в связи с повреждением в ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег.знак №. Выплата по полису была осуществлена в связи с полной гибелью автомобиля. Таким образом, полис ОСАГО № досрочно прекратил свое действие на дату наступления страхового случая - ДТП ДД.ММ.ГГГГ Поскольку отношения между сторонами по страховому полису № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ были прекращены, у ФИО2 не возникло право на обращение в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате в связи с указанным событием и право на получение выплаты. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в качестве возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца АО «Государственная страховая компания «Югория» исковые требования о взыскании неосновательного обогащения поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, обеспечил явку представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Представил отзыв на иск, доводы которого поддержал. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. При этом указал, что действительно после первого ДТП он получил возмещение как потерпевший, однако, он не был предупрежден, что произошла полная гибель автомобиля и договор прекратил свое действие досрочно. Он отремонтировал автомобиль и продолжал им пользоваться. При этом, на сайте РСА его полис высвечивался как действующий. 

М. М.А. оглы, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще. 

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, мнение третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

Согласно справке о ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору АО «ГСК «Югория» (полис ЕЕЕ №), ответственность потерпевшего застрахована не была (л. д. 21).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в АО «ГСК «Югория» и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Однако, первоначально АО ГСК «Югория» отказал потерпевшему в выплате страхового возмещения, указав на то, договор обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда досрочно прекращен до наступления ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2, не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, направил ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием выплаты страхового возмещения.

После получения претензии, АО ГСК «Югория», признав данный случай страховым, перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве основания платежа: «выплата страхового возмещения на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № по доверенности за ФИО2».

Согласно п. 1.13 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.

Статьями 4, 6, 1 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением перечисленных случаев.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

При этом согласно ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в том числе в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные правила содержатся в пунктах 4, 5 приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Соответственно, документом уполномоченного органа, подтверждающим гибель транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, будет являться документ МРЭО ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией.

Закон об ОСАГО (п. п. "а" п. 18 статьи 12), Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П, (пункт 4.15) для определения размера страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего используют понятие полной гибели имущества потерпевшего, что не тождественно понятию гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, используемого в п. 1.13 Правил ОСАГО. Согласно п. п. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При этом только первый случай (когда ремонт транспортного средства невозможен) приводит к гибели транспортного средства по смыслу положений п. 1.13 Правил ОСАГО и при подтверждении данного события документами уполномоченных органов действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства досрочно прекращается.

В случае, если стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (ремонт экономически нецелесообразен), собственник транспортного средства, реализуя права, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества. В случае, если транспортное средство отремонтировано и участвует в дорожном движении, правовых оснований признать, что в силу п. 1.13 Правил ОСАГО договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие не имеется.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, а его рыночная стоимость определена в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю рыночную стоимость аналога транспортного средства в силу п. п. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер убытков от ДТП ДД.ММ.ГГГГ определен страховщиком исходя из разницы средней рыночной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

При этом, соглашением об урегулировании убытков по договору ОСАГО /прямое урегулирование убытков/ от ДД.ММ.ГГГГ – застрахованному лиц было выплачено 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Однако, данное соглашение, не содержит указания на то, что произошла полная гибель транспортного средства, оно не подлежит использованию, а договор ОСАГО расторгнут досрочно. 

Вместе с тем, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было отремонтировано собственником, участвовало в дорожном движении. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 При этом, как пояснил в суде, ФИО4 – собственник транспортного средства, чья ответственность была застрахована в АО ГСК «Югория», страховщик не уведомлял его о том, что страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ был урегулирован страховщиком на условиях полной гибели транспортного средства. О том, что договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 узнал только в ходе судебного разбирательства. 

При том, что отсутствие у владельца транспортного средства информации о досрочном прекращении договора ОСАГО в том случае, если транспортное средство восстановлено и продолжает участвовать в дорожном движении, может повлечь для такого владельца негативные последствия в связи с нарушением законодательства об ОСАГО, а также нарушение прав потерпевших в случае причинения вреда таким транспортным средством.

Кроме того, оценка данных обстоятельств и доказательств, также была предметом рассмотрения спора между 

<

данные изъяты> и АО ГСК «Югория», с привлечением к участию в деле ФИО2, о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. 

При этом решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 было взыскано 

<

данные изъяты> руб. неустойки, 

<

данные изъяты> руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 

<

данные изъяты> руб. почтовых расходов, 

<

данные изъяты> рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО ГСК «Югория» без удовлетворения. 

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как было установлено Арбитражным судом Новосибирской области и судом вышестоящей инстанции, гибель транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рer.знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим документом уполномоченного органа не была подтверждена. Автомобиль не был снят с регистрационного учета в связи с его гибелью (утратой), паспорт транспортного средства содержит данные о наличии действующей регистрации данного транспортного средства. При этом, само АО «ГСК «Югория» считало договор страхования действующим, поскольку информация в систему РСА о прекращении договора страхования внесена не была, второй стороне договора страхования ответчик также не сообщил о прекращении договора страхования, ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано АО «ГСК «Югория» страховым случаем, произведена выплата 

<

данные изъяты> руб. страхового возмещения.

Учитывая в совокупности перечисленные обстоятельства, исходя из того, что понимается под полной гибелью транспортного средства действующим законодательством, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований считать, что договор ЕЕЕ № прекратил свое действие.

Разрешая данный спор по существу и давая оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона - ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку полученная от страховой организации денежная сумма является страховым возмещением, подлежавшим выплате ответчику, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд не находит также оснований для взыскания в пользу истца, понесенных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Таким образом, исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2019 года. 

Судья /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1916/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0006-01-2019-001031-42). 

На «____» ______________ 2019 года заочное решение в законную силу не вступило. 

Судья