Дело № 1-894/2023

64RS0046-01-2023-007325-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Мачневой А.В.,

с участием государственного обвинителя Водовозовой В.О.,

потерпевшей ФИО2 №1,

защиты в лице адвоката Жигина М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Саратова по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, ФИО1 имеет не погашенную судимость за преступление совершенное с применением насилия. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий не снятую и непогашенную судимость по ч.1 ст.116.1 УК РФ находился в 

<

адрес>, где так же находилась ФИО2 №1, Свидетель №1

Здесь, в указанные дату и время на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий и причинения боли ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где подойдя к ФИО2 №1 на близкое расстояние и ладонями обеих рук толкнул ее в грудь, от чего последняя, не удержав равновесие, ударилась спиной о стену. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время и месте нанес один удар кулаком своей правой руки в область правого предплечья ФИО2 №1 Затем, ФИО1 обеими руками с силой схватил ФИО2 №1 за предплечья ее рук от чего последняя испытала физическую боль и с силой сжимая свои ладони, толкнул ФИО2 №1, от чего последняя ударилась спиной о дверь ванной комнаты, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль последней. После чего, ФИО1 взял ФИО2 №1 своими руками, оттащил ее в спальню, кинул на кровать и в этот момент укусил за большой палец правой ноги, от чего последняя испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 у ФИО2 №1. имеются телесные повреждения: кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадина на задней поверхности грудной клетки в области 1-2 грудных позвонков. Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ. С 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> проживала собственница квартиры, его мать - ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она помогала им делать ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 №1, его жена - Свидетель №1 и его дочь ФИО7 находились дома. ФИО1 распивал спиртные напитки, примерно в 21 час 00 минут, он попросил у своей матери ФИО2 №1 деньги, так как ФИО1 хотел пойти в магазин, для того чтобы еще приобрести себе спиртные напитки, ФИО2 №1 ему дала 200 рублей. После чего ФИО1 ушел из дома, купил пиво и употребил. Примерно в 23 часа 00 минут, он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь попросил у матери дать ему деньги в сумме 200 рублей для дальнейшего распития спиртного. Она отказалась ему давать деньги и сказала ложиться спать. ФИО1 сказал ей, что в таком случае он сдаст в комиссионный магазин «Победа» системный блок от компьютера который ФИО2 №1 купила для его дочери, чтобы она смотрела мультики. ФИО2 №1 находилась в зале. ФИО1 подошел к компьютеру и стал вырывать с системного блока провода. ФИО2 №1 подошла к нему и забрала у него из рук системный блок, при этом она сказала, что «Я его тебе не разрешаю брать, потому что это принадлежит мне!». Рядом находилась Свидетель №1, которая также пыталась словесно ему воспрепятствовать унести системный блок. После чего мама положила системный блок на диван. И встала в проходе комнаты. ФИО1 подошел к ФИО2 №1 и ладонями своих рук толкнул ее в грудь (в районе плеч), от чего она потеряла равновесие и ударилась о стену спиной. После чего ФИО1 схватил системный блок с дивана и направился к выходу с квартиры, ФИО1 стала отнимать у него системный блок. Когда она его отняла у ФИО1, то он ударил ФИО2 №1 кулаком своей правой руки по ее правому предплечью. Схватил двумя руками за предплечья и резко толкнул. От толчка ФИО8 потеряла равновесие и ударилась спиной о дверь ванной комнаты. ФИО1 схватил ФИО2 №1 за руки своими руками и сильно сжал. Она села на пол. После чего он отнес ФИО2 №1 в спальню, кинул ее на кровать и укусил за большой палец правой ноги со словами «Хватит притворяться!». ФИО1 продолжал кричать и оскорблять ФИО2 №1 словами грубой нецензурной брани. ФИО2 №1 попросила его жену, дать ему 200 рублей. После чего, ФИО1 успокоился и ушел на улицу, где продолжил распивать спиртные напитки. Поясняет, что системный блок от компьютера, он не выносил из квартиры. Когда ФИО2 №1 его у него забрала, то она унесла его в зал квартиры и поставила на место. Конфликт между мной и ФИО2 №1 в ходе которого ФИО1 нанес ей телесные повреждения и причинил физическую боль происходил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут, до 23 часов 45 минут в 

<

адрес>. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ признает в полном объеме, виновным себя считает, в содеянном раскаивается. В ходе допроса какого-либо физического и психологического воздействия на него не оказывалось. Более ему добавить нечего (т.1: л.д.45-49; л.д.59-62).

Помимо признания своей вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №1, согласно которым с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 находилась в данной квартире по причине осуществления ремонта по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1, ФИО1, Свидетель №1 и их дочь ФИО7 находились дома. Её сын ФИО1 в течении дня распивал спиртные напитки и примерно в 21 час 00 минут он спросил у нее деньги, для того чтобы сходить в магазин и приобрести себе еще спиртного, ФИО2 №1 ему дала 200 рублей. После чего ФИО1 ушел из дома. Примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. От него пахло спиртным, была несвязанная речь, шаткая походка. Примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 попросил у меня дать ему еще деньги в сумме 200 рублей. ФИО2 №1 отказала ему и попросила его ложиться спать. Он сказал, что в таком случае сдаст в комиссионный магазин «Победа» системный блок от компьютера который она купила для того, чтобы внучка могла смотреть мультики. ФИО2 №1 находилась в зале и когда ФИО1 подошел к компьютеру и вырывал с системного блока провода, она подошла к сыну и забрала у него из рук системный блок, при этом она сказала, что «Я его тебе не разрешаю брать, потому что это принадлежит мне!». Рядом с ней находилась ее сноха - Свидетель №1, которая также пыталась словесно воспрепятствовать ФИО1 унести системный блок. После чего, ФИО2 №1 положила системный блок на диван. И встала в проходе комнаты. ФИО1 подошел к ней и ладонями своих обеих рук толкнул ее в грудь (в районе плеч), от чего ФИО2 №1 потеряла равновесие и ударилась о стену спиной. После этого ФИО1, схватил системный блок с дивана и направился к выходу из квартиры, ФИО2 №1 стала отнимать системный блок у сына. Когда она его отняла, то ФИО1 ударил ее кулаком своей правой руки по правому предплечью. Схватил двумя руками ее за предплечья с силой сжимая свои руки и резко толкнул ее. От толчка ФИО2 №1 потеряла равновесие и ударилась спиной о дверь ванной комнаты. ФИО1 схватил ее за руки своими руками и сильно сжал. ФИО2 №1 стало плохо, она села на пол. После чего ФИО1 взял ее своими руками и отволок ее в спальню, кинул на кровать и укусил ее за большой палец правой ноги со словами «Хватит притворяться!». ФИО1 продолжал кричать при этом оскорбляя ФИО2 №1 словами грубой нецензурной брани. ФИО2 №1 попросила сноху дать ФИО1 200 рублей, для того чтобы он успокоился. После того, как Свидетель №1 дала ему деньги, ФИО1 успокоился, развернулся и вышел из квартиры. После того, как он ушел через некоторое время, ФИО2 №1 позвонила в «02» и сообщила о произошедшем. От нанесенных ей телесных повреждений она испытала физическую боль и страдания. За медицинской помощью ФИО2 №1 не обращалась. Конфликт между ФИО2 №1 и ФИО1 в ходе которого он причинил ей физическую боль и телесные повреждения происходил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут в 

<

адрес>. Слов угроз физической расправы в ее адрес он не высказывал. Так же поясняет, что системный блок от компьютера, ФИО1 не выносил из квартиры. Когда ФИО2 №1 его у него забрала, то унесла его в зал квартиры и поставила на место. ФИО2 №1 сына простила и претензий к нему не имеет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств:

Заявлением ФИО2 №1 согласно которого, она просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., который причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого проведен осмотр 

<

адрес>, где со слов участвующей в осмотре ФИО2 №1 последняя пояснила, что именно в данной квартире ФИО1 нанес ей телесные повреждения и причинил физическую боль (т.1 л.д.9-12).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: у ФИО2 №1 имеются телесные повреждения: кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадина на задней поверхности грудной клетки в области 1-2 грудных позвонков. Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Указанные телесные могли образоваться в срок от 4-х до 6-ти суток до момента проведения экспертизы, возможно 23.09.2023г. (согласно морфологической картине повреждений). Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействий тупого(-ых), твердого(-ых), предмета(-ов). Указанные телесные повреждения могли образоваться от не менее 3-х травматических воздействий (т.1 л.д.22-23).

Приговором Ленинского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов (т.1 л.д.27).

Оценив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, мнение потерпевшей об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа.

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос об отмене или о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности суд, руководствуясь ч.4 ст.70 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов»; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья