Дело № 2-92/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Матвеевой Д.Д.,

с участием 

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма БНВ» о защите прав потребителей, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма БНВ» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Фирма БНВ» и просит суд договор подряда, заключенный между ООО «Фирма БНВ» и ФИО5 на выполнение работ по устройству трубопровода холодного водоснабжения по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, - расторгнуть,

взыскать с ООО «Фирма БНВ» в пользу ФИО5 средства, уплаченные по договору, в размере 1 195 483 руб.,

неустойку в порядке ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в размере 1 195 483 руб.,

штрафные санкций в размере 50% от сумм, присужденных согласно решению суда,

затраты, понесенные заказчиком на оплату услуг строительной техники в размере 169 200 руб. и строительство железобетонного колодца 112 706,31 руб.,

в возмещение морального вреда 50 000 рублей,

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 8 790 руб.

В обоснование иска указала, что между ООО «Фирма БНВ» и ФИО5 заключен договор подряда на выполнение работ по прокладке трубопровода холодного водоснабжения по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Согласно договору подрядчик принял на себя обязательства в срок не превышающий 30 календарных дней после выдачи разрешений на начало земляных работ выполнить работы по устройству трубопровода холодного водоснабжения в соответствии с проектом, предоставленным заказчиком, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Общая стоимость работ по договору подряда при этом составляет 1 096 000 руб.

Вопреки условиям договора, согласованным сторонами, подрядчиком допущены нарушения существенных условий договора, а именно нарушение сроков выполнения работ и существенное превышение договорной цены. Ордер на земляные работы выдан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, работы должны быть окончены до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было уплачено 1 195 483 руб. ответчику, также истец понес расходы на оплату строительной техники - экскаватора в сумме 169 200 руб. Заказчик вынужден был обратиться к третьему лицу, и будет вынужден оплатить расходы на строительство колодца в сумме 112 706 руб. 

Заказчиком денежные средства по договору уплачены подрядчику в объеме, значительно превышающем договорные условия, ООО «Фирма БНВ» обязательства по выполнению работ не выполнены. В результате действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в стойких переживаниях, раздражении, плаксивости, бессоннице, в силу невозможности использования жилого дома по его прямому назначению в связи с отсутствием водоснабжения, особенно в летний период. Моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика, истец оценивает в 50 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о завершении работ. Отказ ответчика от исполнения требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования иска не признал и предъявил встречный иск о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Фирма «БНВ» недополученных денежных средств в размере 545 294 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами - 12 780,80 руб., а всего 558 074,80 руб., указав на то, что в процессе исполнения условий договора, выполнения работ и уточнения объемов работ в 2019 г. была согласована и составлена смета. В дальнейшем смета 2019 года была откорректирована. Окончательная стоимость составила 954 245 руб. Предоплата на выполнение указанных работ была получена ООО «Фирма БНВ» в мае 2019 г. в сумме 210 091 руб. и 180 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ООО «Фирма БНВ» имеется задолженность по оплате в размере 545 294 руб.

В суде представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, встречные требования не признала. 

Представители ответчика возражали в удовлетворении иска, встречные требования поддержали и просили их удовлетворить, пояснив, что в апреле был заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ был получен ордер, ждали прихода денег, только в мае появились деньги. В мае были сделаны документы, работы закончены были в августе. Установлены три колодца и проложена труба. Сколы на кольце были сделаны в декабре не по вине ответчика. Представители истца постоянно присутствовали при осуществлении работ. 500 метров трубы было потрачено. ФИО1 купил за свой счет трубу. Пришлось сделать новую схему, ее утвердили. В июне истец начал писал претензии, работы были прекращены, было предупреждение от Роспотребнадзора. Работы были выполнены не до конца по объективным причинам

Выслушав представителя истца и представителей ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 данного Кодекса).

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу и значению ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком указанного требования, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу пункта 6 той же статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 определено, что в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с ООО «Фирма «БНВ» договор подряда на выполнение работ по прокладке трубопровода холодного водоснабжения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в г. Севастополе. Срок выполнения работ определен 30 календарных дней после выдачи разрешений на начало земляных работ. Стоимость и объем выполненных работ в соответствии с проектом, представленным заказчиком, являющимся неотъемлемой частью указанного договора (Приложение №), определены договором в размере 1 096 000 руб. Договор подписан обеими сторонами. Смета к договору на стоимость строительных работ 1 096 801 рублей утверждена ответчиком.

Дополнительных соглашений к указанному договору стороны не заключали, изменения в договор не вносили.

Согласно платежным документам истец оплатил подрядчику 1 195 483 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «Севстройинвест-21» договор на разработку проектной документации на основании рабочего проекта Приложение № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства г. Севастополя заказчику работ ФИО5 выдан ордер на земляные работы №. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлена претензия с требованием немедленно завершить все работы, подготовить техническую документацию, сертификаты качества на используемые материалы, акты выполненных работ с указанием материалов для сверки и расчета. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия с требованием выполнить работы по договору в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, в случае неисполнения требований в 5-дневный срок с момента получения претензии заказчик отказывается от исполнения договора, требует вернуть уплаченные 1 195 483 руб. по договору, компенсировать оплату услуг строительной техники 169 200 руб., средства, затраченные на строительство колодца, в размере 112 706 руб., уплатить неустойку.

Рассмотрев претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что подрядчиком надлежащим образом выполнены условия договора, акты о выполненных работах за 2018, 2019 заказным письмом отправлены заказчику для подписания, заказчиком не произведена оплата 445 928 руб., претензии заказчика необоснованные, подрядчик не возражает расторгнуть договор. 

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком заказчику направлена претензия с просьбой произвести оплату суммы долга 445 928 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 805,66 руб., всего 449 733,66 руб.

В материалы дела представлены копии акта взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ, локального сметного расчета на сумму 954 245 рублей, подписанные в одностороннем порядке со стороны подрядчика. 

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста РФ, стоимость выполненных работ по устройству трубопровода холодного водоснабжения по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 747 366 руб. 

Выполненные работы по устройству трубопроводов холодного водоснабжения по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> 

<

адрес>, не соответствуют проектной документации, требованиям строительных норм и правилам, а именно требованиям СНиП 3.05.04-85* и СП 31.13330.2012, требованиям рабочей документации, часть трубопровода уложена по естественному основанию без выравнивая основания слоем песчаного грунта толщиной 10 см, что не соответствует п. 11.30 СП 31.13330.2012 и проектной документации (проектом предусмотрено устройств песчаной подушки толщиной 0,1 м);

стальные трубы, примененные в качестве футляров, не обработаны антикоррозийной битумной изоляцией, что не соответствует п. 11.31 СП 30 31.13330.2012;

согласно предоставленной проектной документации глубина заложения труб в колодцах (ВК-2, ВК-3) должна составлять 1,5 м. Согласно проведенным измерениям, низ трубы расположен в колодце на глубине 1,2 м, что не соответствует представленной проектной документации;

согласно проектной документации заделка труб в стенке существующего и проектируемого колодца принята упругая - зазор между гранью отверстия и трубой не менее 200 мм заполняется упругой прокладкой (просмоленная прядь). Согласно доведенному визуальному осмотру установлено, что заделка труб в стенках колодца не проведена, что не соответствует проектной документации и требованиям СниП ДД.ММ.ГГГГ-85*;

согласно предоставленной рабочей документации «Водоснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>». Наружные сети водоснабжения. Проект производства работ (шифр: 002015-ППР). Перед предварительным испытанием трубопровода на плотность середина испытываемого участка должна быть пригружена грунтом на высоту 0,8 м. Согласно проведенному визуальному обследованию установлено, что исследуемый трубопровод, кроме открытых участков, полностью засыпан грунтом до отметки земли, то есть на высоте более 1 м, без проведения испытаний, что не соответствует требованиям рабочей документации;

выявлено несоответствие проектной документации в части расположения колодца.

Выявлены несоответствия проведенных работ строительным нормам и правилам, проектной и рабочей документации. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, допущенных при производстве работ по устройству трубопровода холодного водоснабжения по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 569 170 руб. Устранить выявленные нарушения без полного демонтажа конструкции трубопровода невозможно.

В судебном заседании эксперт ФИО11 пояснила, что у нее высшее строительно-техническое образование, специальность – инженер-строитель, стаж работы экспертом с 2011 года. Для исследования был предоставлен договор подряда, смета была принята как приложение к договору. Исходя из этих документов была определена стоимость работ. Были исследованы полностью все документы, имеющиеся в материалах дела. Дополнительные документы не были представлены. Была пройдена вся трасса, но трассу всю измерить невозможно. Был открыт каждый колодец, определялось расстояние между колодцами. Определить объём выполненных работ на данный момент невозможно, трубопровод был засыпан полностью, стороны отказались от его полного откапывания. Рассчитывалось залегание трубы на 1метр 20 см, на всех колодцах не соответствует проекту глубина залегания. Данные недостатки устранимы, для этого необходимо трубопровод откопать, убрать, углубить и положить заново. Песчаную подушку она рассчитывала только на открытых участках, в других принималось, что соответствует проекту. Стоимость работ составила 747 тысяч рублей. Нормам водопровод не соответствует, битумной изоляции не было, песчаное основание на открытых участках и глубина залегание трубы не соответствуют проекту и нормам.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что он работал рабочим по прокладке трубы в фирме БНВ. Трудового договора у него не было. Работы производились в 2 этапа. Работы в 2018 году были прекращены, поскольку не было ордера на земляные работы. В 2019 году работы возобновились, провели новый участок трубы. Точки соприкосновения это замененный участок до маяка. Последний колодец делал заказчик. Вроде все кольца на колодцах были целы, точно не помнит, пробивали в них отверстия. Ему неизвестно, в связи с чем были приостановлены работы. Работы делались в соответствии с проектом, проект бы у ФИО12. 

Свидетель ФИО7 в суде показал, что заказчик был ФИО14. Работы проводились в два этапа. Первый этап был в 2017 году. Второй этап в 2018 году. Выполнялись работы по проекту, прокладывались трубы. Руководитель приходил, следил за ходом работы. Трубу проложили, делали колодцы, укладывали кольца колодца. Две недели поработали, потом еще месяц работали. Его задача – проложить трубу. Когда копали котлован, порвали трубу, пришлось делать соединение. Заказчик помогал немного. Он был в другой части траншеи, что было дальше, ему неизвестно. 

Принимая во внимание достигнутые между сторонами условия договора подряда и Приложение (проект) к нему, а также заключение судебной экспертизы о стоимости и качестве выполненных работ, требующем полного демонтажа конструкции и ее переукладке, в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, эксперт обладает специальными познаниями, каких-либо процессуальных нарушений, требований методик при ее производстве не усматривается, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. 

При этом суд не принимает во внимание в качестве доказательства акты, которые предоставлены ООО "Фирма БНВ" заказчику ФИО5 для подписания, указанные акты и смета с учетом дефектного акта ФИО5 не подписаны, акты направлены ей после предъявления заказчиком претензий. Акты об отказе от подписи ФИО8 в получении и передаче актов выполненных работ и акта сверки взаиморасчетов также не принимаются во внимание, поскольку доказательств, что указанное лицо было наделено такими полномочиями заказчиком, суду не предоставлено, кроме того согласно положениям ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы.

Учитывая установленные судом обстоятельства, имеются оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ. В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 3 вышеуказанной статьи неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сторонами договора подряда был согласован срок выполнения работ – 30 календарных дней после выдачи разрешения на начало земляных работ – ДД.ММ.ГГГГ т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на ответчика ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" возложена обязанность доказать, что просрочка вызвана обстоятельствами непреодолимой силы или по вине потребителя, таких доказательств суду не представлено. 

Истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ, истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 84 дня согласно расчету 1 195 483 x 84 x 3% = 3 012 617,16 руб., размер неустойки к взысканию истцом заявлен 1 195 483 руб. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, учитывая объем выполненных работ, приходит к выводу, что неустойка в размере 200 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

Исковые требования о взыскании затрат, понесенных заказчиком на оплату услуг строительной техники в размере 169 200 руб. и строительство железобетонного колодца 112 706,31 руб. судом отклоняются за необоснованностью. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Размер штрафа, подлежащего уплате в пользу истца с ответчика, составляет 747 741,50 руб., размер которого суд, учитывая баланс интересов сторон, применяя принцип разумности и справедливости, снижает до 400 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска суд отказывает за отсутствием правовых оснований.

Согласно положениям ст. 98, 100 ГПК РФ истцу присуждаются понесенные им расходы в рамках рассмотрения настоящего спора пропорционально удовлетворенным требованиям, а ответчикам - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 790 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Также в пользу бюджета с учетом суммы исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 687 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма БНВ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ по прокладке трубопровода холодного водоснабжения, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма БНВ» и ФИО5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма БНВ» в пользу ФИО5 уплаченную денежную сумму по договору – 1 195 483 рубля, неустойку 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 400 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 8 790 рублей, на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма БНВ» в пользу местного бюджета госпошлину 5 687 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Фирма БНВ» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш