Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1

№ 33-312/2026

№ 2-3293/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Бескровной Е.Л.,

судей Дементьевой О.С., Сломовой И.В.,

при секретаре Галыгиной Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Центрально-Городского районного суда города Макеевки Донецкой Народной Республики от 12 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Бескровной Е.Л., объяснения истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, за общие денежные средства супругов приобретена квартира, общей площадью 47,40 кв.м., в том числе жилой 28,30 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях.

На основании изложенного, истец просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3, признать право собственности за истцом на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.

Ответчик ФИО3 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Данное имущество приобретено на денежные средства, полученные ФИО3, как военнослужащим, получившим ранение в ходе участия в СВО, являются индивидуально определенной выплатой, носят целевой характер, ввиду чего данная выплата не входит в состав совместно нажитого имущества супругов.

На основании изложенного, просит суд исключить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №, кадастровый №, из совместно нажитого имущества; прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество; признать право собственности на имущество за ФИО3

Решением Центрально-Городского районного суда города Макеевки Донецкой Народной Республики от 12 ноября 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Признано совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, доли определены равными, признано право собственности по ? доли за каждым.

Исключены из режима совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3 - квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>: нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гараж №.

Признано за ФИО3 право собственности на вышеуказанную квартиру и гараж.

Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в доход государства в размере 42 500 рублей.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ответчика ФИО3 отказать.

Указывает, что факт покупки спорных квартиры и гаража в 

<

адрес> за денежные средства ФИО3, полученные им за ранение, на подтвержден исследованными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Указанное имущество приобретено в период брака, в том числе за денежные средства, переданные ее родителями, в связи с чем подлежит разделу между супругами в равных долях.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что на странице 8 копии решения суда первой инстанции, выданного ей, отсутствует подпись судьи, что в силу пункта 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в любом случае.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, а также СМС-сообщением.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, собственником данной квартиры является ФИО3;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, собственником данной квартиры является ФИО2;

- гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №, кадастровый №, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником данного гаража является ФИО2

Состав данного имущества и его стоимость стороны в ходе рассмотрения дела не отрицали.

Соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто.

Заявляя исковые требования, истец ФИО2 указала на то, что квартира адресу: 

<

адрес>, приобретена в период брака, является общим имуществом и подлежит разделу по 1/2 доли каждому из бывших супругов.

Представитель ответчика не оспаривала, что указанная квартира приобретена в период брака и подлежит разделу в равных долях.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов вышеуказанной квартиры, определяя доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, и признавая за каждым из них право собственности на ? доли в спорной квартире, суд первой инстанции, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 36, 38, 39 СК Российской Федерации, ст.256 ГК Российской Федерации, исходил из того, что вышеуказанное имущество приобретено сторонами в период брака, за совместные средства, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между ними в равных долях.

Апелляционная жалоба ФИО2 не содержит доводов в части несогласия с решением суда в отношении вышеуказанной квартиры, в связи с чем решение не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 об исключении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж №, из совместно нажитого имущества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Донецкой Народной Республики от 13 февраля 2015 г. №09-IНС «О статусе военнослужащих», Указом Главы Донецкой Народной Республики от 07.03.2022 №53 «О предоставлении социальных гарантий отдельным категориям лиц из числа защитников Донецкой Народной Республики и членам их семей», исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст.67 ГПК Российской Федерации), исходил из того, что спорная квартира и гараж приобретены за счет единовременной выплаты ФИО3, которую он получил в размере 3 000 000 руб., указанной суммы единовременной выплаты было достаточно для покупки имущества, в связи с чем спорная квартира и гараж не являются совместно нажитым имуществом. Также суд указал, что ответчик в этот период времени нигде не работала, о чем в судебном заседании представителем ответчика данный факт не оспаривался, в свою очередь не имела возможность приобрести имущество, в то время как истец располагал достаточной денежной суммой.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, семейное законодательство регулирует имущественные отношения между супругами.

В силу ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Заявленные встречные исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретены на денежные средства, полученные истцом по встречному иску, как военнослужащим, получившим ранение в ходе участия в СВО, являются индивидуально определенной выплатой, носят целевой характер, ввиду чего данная выплата не входит в состав совместно нажитого имущества супругов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно извещению о призыве на военную службу по мобилизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 призван на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Главы Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении общей мобилизации» и зачислен в списки личного состава 

<

данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из приказа командира 

<

данные изъяты>) рядовой ФИО3 исключен из списков войсковой части в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 49 Закона Донецкой Народной Республики «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 34 Временного положения о порядке прохождения военной службы, уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. Основание: заключение ВВК справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>.

ФИО3 согласно удостоверению серии ГБ № является ветераном боевых действий.

По ходатайству на получение единовременной компенсации военнослужащему, получившему ранение (контузию или увечье) 

<

данные изъяты>, военнослужащему ФИО3 предоставлена единовременная компенсация, как получившему ранение (контузию или увечье) 02.08.2022 г. в период исполнения служебных обязанностей по защите территории Донецкой Народной Республики в результате агрессии Вооруженных Сил и вооруженных формирований Украины в размере 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету №, назначение платежа: единовременная компенсация за вред жизни и здоровью граждан, причиненный в результате агрессии ВСУ.

В соответствии с положениями пункта 1 Указа Главы Донецкой Народной Республики от 07.03.2022 №53 «О предоставлении социальных гарантий отдельным категориям лиц из числа защитников Донецкой Народной Республики и членам их семей» лицам из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, сотрудникам МЧС, сотрудникам МДС, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в период с 24 февраля 2022 года до прекращения действия Указа Главы Донецкой Народной Республики от 19 февраля 2022 года №29 «О проведении общей мобилизации», осуществляется единовременная выплата в размере 3 000 000 рублей.

Единовременные выплаты, установленные пунктом 1 настоящего Указа, осуществляются в соответствии с Порядком предоставления единовременной компенсации за вред жизни и здоровью граждан, причиненный в результате агрессии Вооруженных Сил и вооруженных формирований Украины, утвержденным Указом Главы Донецкой Народной Республики от 6 декабря 2017 года №347.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. (п.2).

В соответствии со ст. 1 Закона Донецкой Народной Республики от 13 февраля 2015 г. №09-IНС «О статусе военнослужащих» статус военнослужащих – это совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Законом, Конституцией, законами и иными нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Законом, Конституцией и другими законами Донецкой Народной Республики.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Донецкой Народной Республики, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Ст. 24 Закона Донецкой Народной Республики от 13 февраля 2015 г. №09-IНС «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим и лицам, к ним приравненным, постоянно или временно выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, предоставляются дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики.

Установление законодателем в ст. 24 Закона Донецкой Народной Республики от 13 февраля 2015 г. №09-IНС «О статусе военнослужащих» права военнослужащего на выплату единовременной компенсации, относится к формам реализации обязанности государства по возмещению вреда, лицам из числа военнослужащих причиненного их здоровью в связи с постоянно или временно выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Соответственно, единовременная компенсация, выплачиваемая лицам из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, сотрудникам МЧС, сотрудникам МДС, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в период с ДД.ММ.ГГГГ до прекращения действия Указа Главы Донецкой Народной Республики от 19 февраля 2022 года №29 «О проведении общей мобилизации», обусловлена особыми обстоятельствами несения службы военнослужащего, является индивидуально-определенной выплатой, носит целевой характер, ввиду чего она не входит в состав совместно нажитого супругами имущества, подлежащего разделу при расторжении брака.

Как следует из выписки по расчетному счету ФИО3, денежные средства в размере 3 000 000 руб. перечислены на его счет ДД.ММ.ГГГГ, в период с октября по декабрь 2022 года производилось регулярное снятие денежных средств по 100 000-200 00 руб., на ДД.ММ.ГГГГ вся сумма была обналичена.

Спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 2 450 000 руб., гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №, приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 300 000 руб.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что вышеуказанные квартира и гараж приобретены за счет единовременной выплаты ФИО3, которую он получил в размере 3 000 000 руб., указанной суммы единовременной выплаты было достаточно для покупки имущества, промежуток времени между получением денежных средств и покупкой недвижимого имущества прошел незначительный. Доказательств того, что семья истца и ответчика обладала иными денежными средствами, достаточными для приобретения указанного имущества, ФИО2 не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении спорной квартиры и гаража за счет денежных средств, переданных ФИО2 ее родителями, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждении данных обстоятельств не представлено, как и не представлено доказательств приобретения имущества за счет совместных средств и наличие указанных денежных средств в семье.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на одной из страниц копии решения суда первой инстанции, выданного ФИО2, отсутствует подпись судьи, что является основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, (в редакции, действовавшей на день вынесения обжалуемого решения) выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» и гербовая печать суда (абзац третий).

Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп «КОПИЯ» (абзац четвертый).

Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления (абзац пятый).

Представленная ФИО2 копия решения Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 12 ноября 2025 года надлежащим образом заверена, под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставлен штамп «Копия верна», содержащий подписи судьи, гербовая печать суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрально-Городского районного суда города Макеевки Донецкой Народной Республики от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.