№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 декабря 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пузарина Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 17 часов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, находясь примерно в 10 метрах в северном направлении от ... в ..., под произрастающим по указанному адресу кустарником нашел и подобрал, то есть незаконно приобрел один сверток с находящемся внутри полимерным пакетом с замком-фиксатором, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,26 г, что является значительным размером, которое ФИО1 поместил в брюки, надетые на нем, и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

..., примерно в 17 часов 15 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, примерно в 5 метрах в северном направлении от ... в ..., под произрастающим по указанному адресу кустарником нашел и подобрал, то есть незаконно приобрел один сверток с полимерным пакетом с замком-фиксатором, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 г, что является значительным размером, которое ФИО1 поместил в брюки, надетые на нем, и незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного потребления.

..., примерно в 14 часов 45 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, находясь около ... в ..., в траве у края проезжей части нашел и подобрал, то есть незаконно приобрел сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, в котором находился прозрачный пакет с замком-фиксатором с веществом, содержащим в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,43 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое стал удерживать в левой руке, сжатой в кулак, и незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления.

..., примерно в 15 часов ФИО1, находясь возле ... в ... был задержан сотрудниками ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: ... где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 25 минут ... у ФИО1 были обнаружены и изъяты вышеуказанные количества наркотических средств. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 72-75), из которых следует, что ..., примерно в 17 часов 00 минут вблизи ... в ... он обнаружил один сверток изоленты черного цвета, с веществом белого цвета, первичную упаковку он выбросил, а зип-пакет с веществом оставил себе, из которого в последствии он употребил наркотическое средство, оставшееся оставил для личного употребления, без цели сбыта. Также ... примерно в 17 часов 15 минут вблизи ... в ... он обнаружил еще один сверток изоленты черного цвета, с веществом белого цвета, первичную упаковку он выбросил, а зип-пакет с веществом оставил себе для личного употребления, без цели сбыта. ..., примерно в 14 часов 45 минут он прогуливался по ... в ..., где около ... он обнаружил сверток изоленты желтого и зеленого цветов, после чего подобрал его, так как понял и осознал, что внутри может находиться наркотическое средства, и решил оставить его себе для личного потребления. Он продолжил свое движение вдоль ... в .... Пройдя около 150 метров, примерно в 15 часов 00 минут ... к нему подошли двое мужчин, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции и представились, и попросили его представиться. Он представился, затем ему был задан вопрос, есть ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, на что он ответил, что у него при нем имеется запрещенное средство, которое он решил добровольно выдать сотрудникам полиции. После этого, он был доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: .... Туда же были приглашены двое лиц мужского пола в качестве участвующих лиц. Сверток изоленты желтого и зеленого цветов с наркотическим средством внутри он удерживал в левой руке вплоть до задержания. В присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в левом кулаке, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, внутри которого находится прозрачный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Также в заднем правом кармане темно-синих брюк были обнаружены и изъяты 2 прозрачных зип-пакета с веществом светлого цвета внутри. Все 3 зип-пакета были помещены в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Реал ми», который был упакован аналогичным способом. Также с ладоней и пальцев его рук были произведены смывы на спиртовую салфетку, которая также была упакована надлежащим образом, контрольный образец спиртовой салфетки также был упакован вышеуказанным способом. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, все было записано верно и присутствующие лица подписали указанный протокол, он от подписи не отказывался и также подписал. ... он добровольно решил сообщить сотрудникам полиции и показать места, где ним были найдены свертки с наркотическим средством. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает в полном объеме. Мер физического и психологического воздействия на его не оказывалось. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями свидетеля А, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он работает в должности зам. командира мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону ... он заступил на службу по охране общественного порядка в ... совместно с инспектором полка В ..., примерно в 15 часов 00 минут, в ходе осуществления патрулирования, вблизи ... в ... их внимание было обращено, как позже было установлено на ФИО1 ... года рождения. При виде патрульного автомобиля он заметно занервничал, попытался сменить направление движения. После чего они остановились, подошли к указанному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили их в свою очередь предъявить документы. ФИО1 заметно нервничал, имел признаки опьянения, при этом запах алкоголя отсутствовал. Затем ФИО1 был вопрос, употребляли ли он запрещенные вещества или имеет при себе таковые. ФИО1 пояснил, что нашел на улице сверток с каким-то веществом внутри. После чего им, совместно с В было принято решение о задержании ФИО1 и доставлении его в отдел полиции №, расположенный по адресу: ... по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств или психотропных веществ. При доставлении ФИО1 в отдел полиции физическая сила не применялась. После доставления ФИО1 и удостоверения его личности было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего были приглашены двое лиц мужского пола в качестве понятых. В холе ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в присутствии двух понятых, оперативным сотрудником № УМВД России по г. Ростову-на-Дону Д был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, также был разъяснен порядок проведения личного досмотра. ФИО1 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Далее было начато проведение личного досмотра ФИО1, в ходе которого, в его левом кулаке был в был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой, внутри которого находился зип-пакет с веществом внутри. Изъятое было упаковано и опечатано в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого была обмотана ниткой, концы которой опечатаны и склеены пояснительной биркой с подписью присутствовавших. Далее, в правом кармане темно-синих брюк, надетых на ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 зип-пакета с веществом внутри, которые были упакованы аналогичным способом. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе серебристого цвета. Мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе серебристого цвета, был упакован и опечатан аналогичным способом. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев рук на спиртовую салфетку и контрольный образец спиртовой салфетки, которые были упакованы и опечатаны в два отдельных прозрачных полимерных пакета (файла), горловина которых была обмотана ниткой, концы которых опечатаны и склеены пояснительной биркой с подписью присутствовавших. При задержании и доставлении ФИО1 в ОП № УМВД России по гор. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: ... ни моральное ни физическое воздействие не оказывалось. Все пояснения ФИО1 давал добровольно. (л.д. 116-119)

- показаниями свидетеля В, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, аналогичными по сути показаниям свидетеля А об обстоятельствах задержания и доставления ФИО1 (л.д. 112-115)

- показаниями свидетеля Д, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, аналогичными по сути показаниям свидетеля А об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 (л.д. л.д. 122-123)

- показаниями свидетелей Е и Ю, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что, они были приглашены для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 были разъяснены его права, а также был задан вопрос, имеются ли у него при нем наркотические средства, психотропные вещества или иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что таковые имеются. Затем был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, в левом кулаке был в был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой, внутри которого находился зип-пакет с веществом внутри. Сверток, перемотанный изоляционной лентой, внутри которого находился зип-пакет с веществом внутри, был упакован и опечатан в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого была обмотана ниткой, концы которой опечатаны и склеены пояснительной биркой с подписью присутствовавших. Далее в правом кармане темно-синих брюк, надетых на гражданине ФИО1 было обнаружено и изъято 2 зип-пакета с веществом внутри. Зип-пакеты с веществом внутри, были упакованы и опечатаны аналогичным способом. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1, в правом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе серебристого цвета, упакованный аналогичным спомобом. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев рук на спиртовую салфетку, которая с контрольным образцом спиртовой салфетки были упакованы и опечатаны в два отдельных прозрачных полимерных пакета (файла), горловина которых была обмотана ниткой, концы которых опечатаны и склеены пояснительной биркой с подписью присутствовавших. По факту изъятого был составлен протокол административного задержания, личного досмотра и изъятия, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в правильности его составления. (л.д. 124-125; л.д. 120-121)

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ..., из которого следует, что ... в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 25 минут у ФИО1 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: в левом кулаке сверток, перемотанный изоляционной лентой, внутри которого находился зип-пакет с веществом внутри; в правом кармане темно-синих брюк 2 зип-пакета с веществом внутри, которые были упакованы и опечатаны в прозрачные полимерные пакеты (файл), горловины которых были обмотаны ниткой, концы которой опечатаны и склеены пояснительными бирками с подписью присутствовавших лиц. В правом кармане брюк ФИО1 был обнаружен, изъят и упакован указанным способом мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе серебристого цвета. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев рук на спиртовую салфетку, которая с контрольным образец спиртовой салфетки, были упакованы и опечатаны в два отдельных прозрачных полимерных пакета (файла) каждый, горловина которых была обмотана ниткой, концы которых опечатаны и склеены пояснительной биркой с подписью присутствовавших. (л.д. 8-14)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., проведенного с участием ФИО1, в ходе которого, находясь около ... в ..., ФИО1 указал место, где он в «тайнике - закладке» обнаружил наркотическое средство. (л.д. 26-29)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., проведенного с участием ФИО1, в ходе которого, находясь около ... в ..., ФИО1 указал место, где он в «тайнике - закладке» обнаружил наркотическое средство. (л.д. 31-33)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., проведённого с участием ФИО1, в ходе которого, находясь около ... в ..., ФИО1 указал место, где он в «тайнике - закладке» обнаружил наркотическое средство.(л.д. 34-36)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что вещество белого цвета, массой 0,24 гр., изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон); вещество бежевого цвета, массой 0,80 гр., изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество бежевого цвета, массой 1,41 гр., изъятое у ФИО1 содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса веществ составляла 0,26 г., 0,82 г. и 1,43 г. соответственно. (л.д. 88-92)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что наслоения веществ коричневого цвета на поверхности нетканого материала (спиртовой салфетки) со смывами с правой и левой рук ФИО1, массой 0,003 гр., содержат в своём вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в следовых количествах. На поверхности спиртовой салфетки, представленной в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества - отсутствуют. (л.д. 98-102)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1: наркотические средства, их первоначальная упаковка, спиртовые салфетки со смывами с пальцев рук ФИО1 (л.д. 135-138)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Реалми», в корпусе серебристого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра в телефоне обнаружена информация, свидетельствующая о причастности ФИО1 к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств – переписка с лицами, сбывающими указанные средства. (л.д. 126-131)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, заключениями проведенных по делу экспертиз, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше. 

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. 

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконных приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, как вмененный излишне, поскольку действия подсудимого охватываются квалификацией по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; трудоустроен; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего сердечно-сосудистыми заболеваниями и гепатитом С.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Установив наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, поскольку данные о личности подсудимого, его поведение, социальное и семейное окружение, не свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,39 гр., 0,32 гр, 0,79 гр ; смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный образец спиртовой салфетки изъятый у ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону (квитанция №) – хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

- мобильный телефон «Реалми», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону (квитанция №) – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: