ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 11 ноября 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, понесенных расходов, суд

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, понесенных расходов.

Из искового заявления следует, что ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно кредитного договора банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме 250 563,09 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под 12,5 процентов годовых. Согласно кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора. Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчиком обязательства перед Банком не выполнены, погашение задолженности не производится. Истец просил в судебном порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму долга в размере 264151 рубль 17 копеек, а также понесенные при подаче искового заявления судебные расходы по уплате государственной пошли.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующее уведомление, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям:

Из Индивидуальных условий «Потребительского кредита», подписанных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» следует, что банк предоставил заемщику кредит в сумме 250563 рубля 09 коп., на уели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 12,5 % годовых. Погашение суммы кредита производится заемщиком аннуитетными платежами, 17 числа каждого месяца. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12).

Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, т.е. перечисление денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора подтверждается выпиской по лицевому счету №. 

Согласно расчета задолженности, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ноября 2018 года ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору и общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 264151 рубль 17 копеек. 

Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 следует, что ПАО «Сбербанк России» требует погасить задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Анализируя представленные доказательства, суд находит, что имеются основания для расторжения договора ввиду того, что ответчиком существенно нарушены условия договора, с удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 264151 рубль 17 копеек

Согласно платежному поручению при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5841 рубль 51 коп. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России», понесенные им судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5841 рубль 51 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264151 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5841 рубля 51 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Г.В. Кошкидько