№ 1-73/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 

г. Буйнакск 05 июня 2017 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И., 

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Батталова Н.Б., представителя потерпевшего – ФИО17, подсудимогоН. Б.Н., его защитника – адвоката Рамазановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Н. Б. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

Н. Б. Н. совершил тайное хищение чужого имущества из газопровода при следующих обстоятельствах.

Так он, 13 декабря 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанного с незаконным потреблением природного газа, в целях отопления подсобного помещения цеха по продаже корма для крупно-рогатого скота, расположенного на административной территории селения Верхнее Казанище Буйнакского района РД, из корыстных побуждений, не имея договора на поставку газа с филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан, являющимся поставщиком природного газа для всех категорий потребителей в Республике Дагестан, незаконно осуществил подключение в тело газопровода низкого давления диаметром 100 мм., проходящего по административной территории селения Верхнее Казанище Буйнакского района РД и обеспечивающей природным газом жителей указанного села, резинового шланга диаметром 20 мм. и длиной 50 м, которую проложил к помещению кормового цеха, где в целях отопления подсобного помещения, подключил газ к форсункам газовой печи с имеющейся на ней газовой горелкой УГОП-2 и в период с 13 декабря 2016 года по 26 декабря 2016 года, осуществлял несанкционированный отбор природного газа общим объемом 559 кубических метров, стоимость которого согласно расчета, составила 3523 рубля 88 копеек, причинив тем самым материальный ущерб филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан на указанную сумму.

В судебном заседании Н. Б.Н. свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся, пояснив, что при въезде в сел. Верхнее Казанище Буйнакского района, на повороте в направлении с. Агачкала Буйнакского района, у него в собственности имеется помещение, которое он приобрел примерно в декабре 2015 года и оборудовал его под склад по продаже корма. С того времени начал торговать в нём кормом для крупно-рогатого скота. Каких-либо документов на индивидуальное предпринимательство у него не имеется, так как он ещё не успел оформить документы, имеются лишь документы на земельный участок, на котором построен цех. При входе в данный цех, в левом углу он также построил маленькую комнату размерами 2 метра на 2,5 метра. Данную комнату изготовил для того чтобы мог совершать намаз, отдыхать во время работы в цеху или греться, поставил туда телевизор, стол и небольшой топчан. С началом зимы, т.е. примерно 13 декабря 2016 в данной комнате он также установил небольшую газовую печь с двумя форсунками, к которой протянул резиновый шланг диаметром 10 мм, другой конец резинового шланга подсоединил к другому резиновому шлангу диаметром 20 мм, конец данного шланга протянул к металлической газовой трубе диаметром 100 мм, которая проходит на расстоянии примерно 50 метров от его цеха, которая является газопроводом ведущим в село. К трубе он подсоединил шланг с помощью небольшой трубки, который был приварен к данной трубе, кто именно приварил данную трубку ему неизвестно, так как при подключении резинового шланга в указанном месте уже была приварена небольшая металлическая трубка к концу которой он подсоединил резиновый шланг. На работу в цех он приходил в 09 ч. 00 мин. утра и с того времени до 18 ч. 00 мин. вечера включал вышеуказанную газовую печь для обогрева помещения отдыха. 26 декабря 2016 года, примерно в 16 ч. 30 мин, к нему в цех пришли работники полиции и преставившись сотрудниками ОМВД РФ по Буйнакскому району, попросили представить договор с филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане, на поставку газа, на что Н. Б.Н. им ответил, что данного документа у него не имеется. Подключение он произвёл примерно 13 декабря 2016 года, до этого с октября 2016 года по 13 декабря 2016 года пользовался газовым баллоном, который периодически заправлял газом и в связи с тем, что газ быстро заканчивался, решил подключиться к газопроводу, проходящему по селению Верхнее Казанище Буйнакского района, РД. 

Несмотря на признание подсудимой вины в судебном заседании, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого Н. Б.Н., по содержанию аналогичные с показаниями, данными в ходе судебного заседания;

- показаниями потерпевшего ФИО17, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 26 декабря 2016 года, в целях выявления несанкционированных врезок и отбора газа, состав сотрудников территориального участка Буйнакского района, абонентской службы «Центральная» филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», а также ОМВД РФ по Буйнакскому района, выехал в сел. Верхнее Казанище Буйнакского района РД. В ходе обхода и проверки было установлено, что гр. Н. Б.Н., в целях отопления подсобного помещения расположенного на территории принадлежащего ему кормового цеха произвел несанкционированное подключение к газовой сети, с которой совершал хищение природного газа. По данному факту был составлен Акт обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителя за №14 от 26.12.2016 г. и собран материал. Указанная врезка была осуществлена в газопровод среднего давления диаметром 100 мм, проходящая по сел. Верхнее Казанище Буйнакского района и предназначенная для поставки газа жителям села В.Казанище Буйнакского района. С места несанкционированной врезки до самой автомойки газ был протянут с использованием резинового шланга, который был проложен под землей общей протяженностью 50 метров. Внутри подсобного помещения кормового цеха газ был подключен к форсункам установленным к газовой печи. Какой модели и технические характеристики данной печи мне неизвестно. При определении способов и критериев определения причиненного ущерба при обнаружении несанкционированного отбора газа юридическим лицам, объем потребления рассчитывается следующим образом «Количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки» п.2.2. «Правила учета газа» №1198 от 15.11.1996 г., «.. по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газо-потребляющих установок и времени в течении, которого потреблялся газ..» п. 23 «Правила поставки газа в РФ» №162 от 05.02.1998г. При наличии не сертифицированного газо-потребляющего оборудования для определения мощности газо-потребляющих установок расчет производиться в соответствии с «Методикой по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в окружающую среду в выбросах (сбросах) в атмосферу (Водоемы) на объектах газового хозяйства» ОАО «ГИПРОНИИГАЗ». В рассматриваемом случае ущерб причиненный Н. Б.Н., филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан согласно расчетам за потребление газа, в период с 26 июня 2016 года по 26 декабря 2016 года, на общим объемом газа 7949 куб.м., согласно расчета составило 50109 рублей 70 копеек. Однако поскольку следствием был установлен период незаконного пользования газом, возражений в сумме расчета, произведенного следователем, не имеет. Удовлетворение гражданского иска в этой связи оставил на усмотрение суда. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, и аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он работал в должности техника по метрологии 1 категории территориального участка Буйнакского района, филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане. По факту обнаружения незаконной врезки и отбора газа для обогрева подсобного помещения кормового цеха, принадлежащего Н. Б. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенного в сел. Верхнее Казанище Буйнакского района поняснил, что 26 декабря 2016 года, от сотрудников ОМВД РФ по Буйнакскому району, поступило сообщение, что на окраине сел. Верхнее Казанище Буйнакского района РД обнаружена несанкционированная врезка в газопровод и хищение природного газа для обогрева подсобного помещения кормового цеха, принадлежащего Н. Б.Н. В ходе обхода и проверки было установлено, что Н. Б.Н., в целях отопления подсобного помещения, произвел несанкционированное подключение к газовой сети, с которого совершал хищение природного газа. Указанная врезка была осуществлена в газопровод среднего давления диаметром 100 мм, проходящий по сел. Верхнее Казанище Буйнакского района и предназначенной для поставки газа жителям села 

<

адрес>. Внутри подсобного помещения кормового цеха газ был подключен к форсункам установленным в газовой печи УГОП-2 1,8 куб. метров. По данному факту был составлен Акт обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителя за №14 от 26.12.2016 г. и собран материал. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия, согласно которым 26.12.2017 года, примерно в 18 часов он поехал в цех, где осуществляется продажа корма для крупно-рогатого скота, расположенный при въезде в 

<

...>, РД. Зайдя в цех увидел сотрудников полиции которые были в форменной одежде и которые попросили его принять участие в качестве представителя общественности при осмотре места происшествия, на что я он согласился. В последующем также как он, был приглашен молодой парень по имени Рустам, который также проживает в 

<

...>, РД, которому также предложили принять участие в качестве понятого. Перед началом проведения осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, также разъяснено, что проводится осмотр принадлежащего Н. Б. Н. помещения, оборудованного под цех по продаже корма для крупно-рогатого скота, с целью обнаружения несанкционированного подключения к газопроводу и хищению природного газа. Сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого осмотрели кормовой цех Н. Б.Н., где при осмотре комнаты отдыха, которая располагается внутри здания слева от входа, имелась металлическая газовая печь с двумя форсунками. Также Свидетель №3 добавил, что он видел тот факт, что до 13 декабря 2016 года Н. Б.Н. пользовался газовым баллонном, однако в тот день он решил подключиться к газопроводу, проходящему рядом с его цехом, данный факт ему известен в связи с тем, что он сам работает неподалеку от данного цеха на станции технического обслуживания автотранспорта и Н. Б.Н. знает хорошо. Сам он приходит к нему часто, чтобы сделать намаз в его теплом помещении. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, где он со вторым понятым своими подписями удостоверили факт проведения следственного действия.

- оглашенными с согласия сторон показания свидетеля ФИО4, который на предварительном следствии показал что состоит на должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Буйнакскому району с конца 2016 года. В его должностные обязанности входит осуществлять в пределах своей компетенции профилактические мероприятия, направленные на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений на обслуживаемой территории. Обслуживает административную территорию 

<

...>, РД. По факту обнаружения незаконной врезки и отбора газа Н. Б.Н. пояснил, что 26 декабря 2016 года, в целях выявления несанкционированных врезок и отбора газа в составе сотрудников территориального участка Буйнакского района, абонентской службы «Центральная» филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» выехал в с. В.Казанище. В ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий было установлено, что Н. Б.Н., в целях отопления подсобного помещения, расположенного в принадлежащем ему цеху по продаже корма для крупно-рогатого скота, произвел несанкционированное подключение к газовой сети, с которого совершал хищение природного газа. Указанная врезка была осуществлена в газопровод среднего давления диаметром 100 мм., проходящий по сел. Верхнее Казанище Буйнакского района и предназначенный для поставки газа жителям села Верхнее Казанище. С места несанкционированной врезки до самого помещения Н. Б.Н. газ был протянут с использованием резинового шланга, который был проложен под землей общей длиной 50 метров. По данному факту был составлен Акт обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителя за № 14 от 26.12.2016 г. и собран материал. 

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, который на предварительном следствии показал, что у него имеется друг которого зовут Н. Б. Н.. В селении у него имеется помещение, расположенное при въезде в сел. Верхнее Казанище Буйнакского района, на повороте в направлении с. Агачкала Буйнакского района, которое он приобрел примерно в конце 2015 года и оборудовал его под цех по продаже корма, в котором он торгует кормом для крупно-рогатого скота. Примерно 13 декабря 2016 года он встретился со своим двоюродным братом которого зовут Свидетель №5, решили пойти к своему знакомому Н. Б.Н. в цех по продаже корма. Придя к нему в цех, они увидели, что Н. Б.Н. в тот день подключал шланг к газовой печи, расположенной в подсобном помещении его кормового цеха. Когда они начали интересоваться, чем он занимается, то он ответил, что протянул шланг с газопровода и решил подключить свою печь к нему. Также Н. Б.Н. сказал, что газовый баллон которым он пользовался до этого, постоянно заполнять слишком накладно и он решил подключиться к газопроводу и в последующем заняться оформлением всех необходимых документов на пользованием природным газом. До 13 декабря 2016 года Н. Б.Н. пользовался газовым баллоном который он подключал к газовой печи. 

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия и аналогичные показаниям ФИО5, 

Кроме этого, вина Н. Б.Н. в совершении преступления подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.12.2016 г., согласно которым произведен осмотр помещения, оборудованного под склад по хранению корма для крупно-рогатого скота, расположенный в 

<

...> РД, принадлежащего Н. Б.Н., в ходе которого внутри подсобного помещения обнаружена газовая печь для отопления помещения в количестве одной единицы с газовой горелкой УГОП-2. 

- Актом обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителя № 14 от 26.12.2016 г., согласно которому техником метрологом 1 категории ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане, Свидетель №1 выявлено несанкционированное подключение и отбор газа в кормовом цеху, расположенном в 

<

...> РД, принадлежащего Н. Б.Н. Обнаружено газопотребляющее оборудование – газовая горелка УГОП-2 1,8 куб.м.

- Справкой ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане, согласно которого Н. Б.Н. не заключал договор на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане на объект «кормоцех», расположенный по адресу: РД, Буйнакский район, с. Верхнее Казанище.

- Протоколом осмотра газовой печи с фототаблицей от 06.04.2017 г., который признан вещественным доказательством по уголовному делу.

- Рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Буйнакскому району ФИО4 от 26.12.2016 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

- Заявлением заместителя директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане ФИО18 о том, что работниками филиала с участием сотрудников ОМВД России по Буйнакскому району при проведении проверочных мероприятий выявлен факт незаконного отбора газа на объекте «кормоцех», расположенном в 

<

...> РД. Владелец Н. Б.Н. в отсутствии договора на поставку газа, самовольно подключился к системе газоснабжения с целью тайного хищения газа для производственных нужд. 

- Расчетом расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования за период с 13.12.2016 г. по 26.12.2016 г., т.е. на 13 суток, где общий объем потребленного газа за данный период составил 559 кубических метров, стоимость потребленного газа составила 3523 рублей 88 копеек. 

- Актом об изменении режима газопотребления от 18.01.2017 г., согласно которого сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане произведена обрезка несанкционированно подключенного газопровода при помощи электросварки с установкой заглушки. 

Совокупность вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное из газопровода и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимым Н. Б.Н. и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с малозначительностью.

Государственный обвинитель возражал по поводу заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего оставил вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда, против прекращения дела не возражал.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 16.07.2013 N 1162-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК Российской Федерации. Этим не исключается учет при оценке степени общественной опасности деяния значимости для потерпевшего того или иного блага, выступавшего в качестве объекта посягательства.

Соответственно, лицо, совершившее малозначительное деяние, не подлежит уголовной ответственности, но - при наличии к тому оснований - может быть привлечено к другому виду юридической ответственности (например, административной, дисциплинарной).

Критерием оценки действий лица с точки зрения преступности является общественная опасность – способность деяния причинить вред общественным отношениям. 

Н. Б.Н. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, совершил преступление впервые, добровольно возместил причиненный им ущерб.

Согласно материалов уголовного дела Н. Б.Н. в течение 13 дней использовал газ в целях обогрева подсобного помещения в 5 кв.м. Объем и стоимость похищенного газа составили 559 куб.м. - 3523,88 руб. 

Анализ обстоятельств совершенного Н. Б.Н. деяния, небольшой объем материального ущерба, его добровольное возмещение, отсутствие в материалах дела доказательств того, что деяние причинило существенный вред интересам ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», не позволяют сделать однозначный вывод о том, что содеянное Н. Б.Н. обладает признаками достаточной общественной опасности, которая позволила бы признать содеянное им преступлением.

Деяние, совершенное Н. Б.Н. с учетом фактических обстоятельств, объема, стоимости, значимости похищенного для потерпевшего, отсутствие существенного вреда интересам последнего ввиду добровольного возмещения причиненного вреда, в силу малозначительности не представляет общественной опасности, и не может влечь уголовную ответственность за кражу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Н. Б.Н. по факту хищения газа из газопровода, хотя и содержат формально признаки запрещенного уголовным законом деяния, но в силу их малозначительности (реально наступивших вредных последствий - отсутствие существенного вреда, способа совершения деяния, мотива и цели (обогрев помещения), поведения после совершения деяния, связанное с добровольным возмещением ущерба), не представляют общественной опасности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимым и его защитником ходатайства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Учитывая прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям, Н. Б.Н. в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ имеет право на реабилитацию.

Гражданский иск потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения в силу положений ч. 2 ст. 306 УПК РФ. 

Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 133-134, 239 и 254, 306 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении Н. Б. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Признать за Н. Б.Н. право на реабилитацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Н. Б.Н. отменить.

Гражданский иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Н. Б.Н. оставить без рассмотрения, с разъяснением права на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественное доказательство по делу – газовую печь УГОП-2, находящийся под сохранной распиской у Н. Б.Н. считать возвращенной его владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате