дело № 1-170/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28октября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М., 

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.НяганиКлементьева Е.А.,

подсудимого Ковальчук В,И.,

защитника – адвоката Дормороза Г.Д., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ковальчука 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ели при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 54 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищениечужого имущества, а именно 2 пар кроссовок, мужской куртки и мужской ветровки. Для чего ФИО1, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в примерочной комнате вышеуказанного магазина спрятал 1 пару мужских кроссовок марки «QUEST 2», стоимостью 5 249 рублей 17 копеек, 1 пару мужских кроссовок марки «MDRUNNER» стоимостью 4 999 рублей 17 копеек, 1 ветровку мужскую «PointParkColambia» стоимостью 3 665 рублей 83 копейки, 1 куртку мужскую «EmeraldCreekColambia» стоимостью 6 415 рублей 83 копейки, а всего на общую сумму 20 330 рублей 00 копеек в находящийся при нем рюкзак, после чего, не рассчитавшись за товар, стал покидать помещение торгового зала магазина. Однако, действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина 

<

данные изъяты>», которая предприняла меры по пресечению хищения имущества. Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 20 330 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия ФИО1, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

В прениях государственный обвинитель, руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал действия ФИО1 по данному факту с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФна ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. 

Так, в ходе дознания подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах, совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что онна учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.148, 150), к административной ответственности не привлекался (л.д.153), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно(л.д. 155)

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Судом при назначении наказания применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Двизову А,В. за участиена предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью видеонаблюдения в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле; 2 пары кроссовок, мужская куртка, мужская ветровка, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Няганив силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению 

<

данные изъяты>»; справка об ущербе, товарные накладные в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок 1 (один) год, обязав ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные данным органом, не менять без уведомления вышеназванного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью, справку об ущербе, товарные накладные - хранить в уголовном деле; 2 пары мужских кроссовок, мужскую ветровку, мужскую куртку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Нягани – вернуть их владельцу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.М. Николаева