Дело № 5-56/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье «02» ноября 2017 года 

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Калинина О.Н.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев материалы административного дела № 5-56\2017 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, 

ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, 

- по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2017 года в 15 часов 35 минут, ФИО1, находясь в магазине «Монетка», расположенного по 

<

адрес>, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку водки «Славный Урал», объемом 0.25 л., стоимостью 102,90 рубля, принадлежащую ООО «Элемент Трейд», причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО3 составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 при составлении протокола разъяснены, ходатайств от него не поступало, с протоколом согласен. 

Определением заместителя начальника ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ материалы об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Бердюжский районный суд 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом, ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме его личного признания, подтверждается письменными доказательствами, признанными судом допустимыми:

- заявлением заместителя директора магазина «Монетка» ФИО6, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, пытавшееся похитить бутылку водки из магазина,

- справкой о стоимости одной бутылки водки «СлавныйУрал», объемом 0.25 л. – 102,90 рубля,

-объяснениями ФИО6, согласно которых, она ДД.ММ.ГГГГ вышла в зал торговли и продавец ФИО4 показал ей мужчину и сказал, что он похитил с прилавка бутылку водки и пытался её вынести из магазина,

- объяснениями свидетеля ФИО7, согласно которых, он работает продавцом в магазине «Монетка» и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, увидел мужчину, за которым стал следить и увидел, как мужчина похитил с прилавка бутылку водки, поставил в правый карман и пошел мимо кассы, его впоследствии остановили и он выдал краденную бутылку водки «Славный Урал» объемом 0.25 л, стоимостью 102.90 рубля. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, суд считает его вину в совершении правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, признавшего вину, что, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Ранее ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. 

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

С учетом личности ФИО1, который не работает и проживает на пенсию своей матери, принимая во внимание признание вины, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья