Судья Косарев А.С.

УИД №

Дело № (первая инстанция)

Дело № (апелляционная инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.

судей: Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ без проведения судебного заседания вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования и.о. Удмуртского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала – Нижне-Камского района водных путей и судоходства о понуждении к действию.

Возложена обязанность на Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» в срок 3 года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по очистке акватории реки Кама: 

<

адрес> от остатков полузатопленной баржи; 

<

адрес> от остатков полузатопленной разрушенной баржи-площадки.

Взыскана с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственная пошлина 

<

данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФБУ «Администрация Камводпуть» на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено апелляционное определение по административному делу №, которым решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставлено без изменения. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Административное исковое заявление и.о. Удмуртского транспортного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» по непринятию мер по очистке акватории реки Кама: 

<

адрес>?Е от остатков полузатопленной баржи; 

<

адрес> от остатков полузатопленной разрушенной баржи-площадки.

Возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» обязанность в течение 3 лет с момента вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по устранению нарушений закона, а именно: очистить акваторию реки Кама: 

<

адрес> от остатков полузатопленной баржи; 

<

адрес>Е от остатков полузатопленной разрушенной баржи-площадки.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственная пошлина в сумме 20 000 рублей».

В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 настоящей статьи).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совершение соответствующих процессуальных действий, исходя из положений статьей 28, 175, 184, 185, 307, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должно осуществляться тем же составом суда, которым рассмотрено дело и принято апелляционное определение.

Как усматривается из содержания апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в абзаце пятом резолютивной части данного определения допущена описка в указании размера взыскиваемой с административного ответчика государственной пошлины, указано – 

<

данные изъяты>.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составляет согласно абзацу 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 

<

данные изъяты>.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенная описка носит очевидный характер, и ее исправление не повлечет изменение содержания судебного акта, в связи с чем, она подлежат исправлению.

Руководствуясь статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

абзац пятый резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ читать: «Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственную пошлину 

<

данные изъяты>» вместо «Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственную пошлину 

<

данные изъяты>

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.

Председательствующий Н.Ф. Машкина

Судьи: Н.Н. Сентякова

В.А. Соловьев

Копия верна:

Председательствующий судья