Дело № 2-2786/19

50RS0035-01-2019-002981-30

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЗАО «Подольский ДСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде машиноместа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив исковые требования (л.д.115-118), обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю в размере 17/4352,58 (0,0039%) в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, двухэтажном подземном паркинге, находящемся по адресу: ФИО5 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, строение 3, в виде машиноместа №, общей площадью 17 кв.м.; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Требования мотивирует тем, что 15.08.2011г. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, в результате реализации которого после ввода подземного двухэтажного паркинга в эксплуатацию истец приобретала право на оформление в собственность указанное машиноместо. Стоимость договора истцом оплачена полностью. Однако подземный паркинг не достроен ЗАО «Подольский ДСК», который уклоняется от выполнения своих обязанностей, поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ЗАО «Подольский ДСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – Администрация Городского округа Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.122).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Подольский ДСК» и ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик (ЗАО «ПДСК») привлек истца к финансированию строительства подземного двухэтажного паркинга, находящегося по адресу: ФИО5 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, рядом жилого 

<

адрес>. Участник долевого строительства инвестирует объект в части машиноместа №, находящегося на 2 этаже, общей проектной площадью 16 кв.м. (л.д. 6-11)

Условиями договора определено, что стоимость машиномест составляет 600 000 рублей. 

Оплата истцом указанного договора осуществлена надлежащим образом (л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ФИО3 и ЗАО «ПДСК» заключен Инвестиционный договор об инвестировании и строительстве жилого дома по 

<

адрес> г. ФИО3 

<

адрес> (л.д. 12-16).

Согласно дополнительного соглашения к указанному договору, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в предмет контракта включено также строительство подземного двухэтажного паркинга №, находящегося по 

<

адрес> г. ФИО3 (л.д. 17-22).

28.03.2005г. между Комитетом имущественных отношений Администрации г.Подольска и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» заключен Договор № аренды земельного участка из земель городского поселения муниципального образования «Город Подольск Московской области», предметом которого является аренда ЗАО «ПДСК» земельного участка с кадастровым номером 50:55:003 03 03 :0001, находящегося на землях городского поселения Муниципального образования «Город Подольск Московской области», в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка общей площадью 12513 кв.м., распложенного по адресу: ФИО5 

<

адрес>, г.ФИО3, 

<

адрес> (л.д. 27-29).

В п. 1.2 указанного Договора указано, что земельный участок выделяется для строительства многоэтажных жилых домов, в соответствии с Постановлением Главы ФИО3 №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.1 указанного Договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

В соответствии с п.4.1 указанного Договора Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. 

28 апреля 2008г. между Комитетом имущественных отношений Администрации г.Подольска и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды №, в соответствии с которым решено считать договор аренды земельного участка № от 28.03.2005г., срок действия которого истек 26.03.2007 г., возобновленным на неопределенный срок (л.д. 30).

Из письма Администрации города Подольск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендные отношения с ЗАО «ПДСК» не прекращались (л.д.39). 

Имеются технические условия ОАО «Подольска теплоэнергетическая компания», МУП «Водоканал» на имя ЗАО «ПДСК» на присоединение подземных гаражей к системам ливневой канализации, к котельной (л.д.37-38).

Комитетом по строительству и архитектуре администрации города Подольска 24.08.2010 за №Р316 выдана ЗАО «ПДСК» справка о резервировании адреса объекта недвижимости: подземной автостоянки на 79 машиномест и предварительно зарегистрирован адрес в адресном реестре г. ФИО3 по адресу: ФИО5 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, стр. 3 (л.д. 36).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3). 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцом Технического заключения № двухэтажной подземной автостоянки на 79 машиномест, находящейся по адресу: ФИО5 

<

адрес>, г.ФИО3, 

<

адрес>, строение 3, следует, что для сдачи здания в эксплуатацию необходимо выполнить общестроительные работы; степень готовности составляет 77%, стоянка соответствует своему назначению, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 46-92).

Данное заключение никем не оспорено. 

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Поскольку земельный участок под строительство выделялся в установленном законом порядке, аренда в отношения которого не прекращена, на реализацию инвестиционного проекта строительства многоэтажных жилых домов, а также подземных двухэтажных паркингов, истцом исполнены обязательства в части финансирования строительства данного объекта, суд полагает, что отсутствие разрешения на строительство паркингов не может являться безусловным основанием к отказу в признании права собственности на машиноместа, как объектов незавершенного строительства, не создающего угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно правовой позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, с изменениями от 04.03.2015 года, если лицо, заключившее предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости в объекте строительства с условием о ее предварительной оплате и исполнившее такое обязательство, требует признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде машино-места, данное требование подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договорам путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, она вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде указанного машиноместа.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказывает.

Руководствуясь ст. 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ЗАО «Подольский ДСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2, 

<

адрес> ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде машиноместа, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на долю в размере 17/4352,58 (0,0039%) в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, двухэтажном подземном паркинге, находящемся по адресу: ФИО5 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, строение 3, в виде машиноместа №, общей площадью 17 кв.м.

Взыскать с ЗАО «Подольский ДСК» в пользу ФИО4 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Исковые требования ФИО4 к ЗАО «Подольский ДСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере более чем 1000 рублей оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиками может быть подано заявление в Подольский городской суд ФИО5 

<

адрес> об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова