Дело № 1-21/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 20 февраля 2018 г. 

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носова А.В., при секретаре Мищенко Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Погосяна А.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

адвокатов: Ткаченко Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

приговором мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области от 5 сентября 2007 г. по ч.1 ст. 139 УК РФ, к штрафу в размере 2500 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области от 30 января 2008 г. штраф заменен на 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% ежемесячно; 

приговором Орловского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2008 г., по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 69 УК РФ, к двум годам исправительных работ, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района ростовской области от 5 сентября 2007 г. и по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области от 30 апреля 2008 г., к 2 годам 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработка; 

приговором мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области от 16 июля 2008 г. по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 69, ч.1 УК РФ, к одному году девяти месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания назначенной по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2008 г., к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором Орловского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2008 г. по п. «д» ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к трем годам шести месяцам лишения свободы, окончательно с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области от 16 июля 2008 г., к пяти годам трем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Тагилстроевского городского суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 9 августа 2011 г. освобожден условно-досрочно, на не отбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней, 

приговором Орловского районного суда Ростовской области от 27 августа 2013 г., по ст. 166 ч. 1 УК РФ, к одному году пяти месяцам лишения свободы, окончательно с отменой условно-досрочного освобождения, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2008 г., к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 31 октября 2013 г., приговор Орловского районного суда Ростовской области от 27 августа 2013 г., изменен, наказание усилено до двух лет трех месяцев лишения свободы; освободился по сроку отбытия наказания 26 ноября 2015 г.,

приговором Орловского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2017 г., по ст. 264 ч. 1 УК РФ, к семи месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Орловского районного суда Ростовской области от 4 июля 2011 г., по ст. 162 ч. 3 УК РФ, к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год шесть месяцев, освободился по сроку отбытия наказания 11 февраля 2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, 11 ноября 2017 г. в вечернее время, более точное время не установлено, находились в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1, ФИО2 и у лица в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, домашней птицы из хозяйственного база Потерпевший №1, расположенного на территории его личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> дом. 183 стр. 1. ФИО1, ФИО2 и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 12 ноября 2017 г. примерно в 00 часов 00 минут, пришли к хозяйственному базу, находящемуся на территории личного подсобного хозяйства Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес> дом. 183 стр. 1, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом, незаконно проникли в хозяйственный баз Потерпевший №1, откуда тайно похитили 7 уток, стоимостью 400 рублей за каждую, на общую сумму 2 800 рублей. ФИО1, ФИО2 и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с похищенными утками с места происшествия скрылись. Похищенное присвоили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, признали вину в полном объеме. Согласились с предъявленным обвинением. Поддержали свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитниками и в их присутствии. ФИО1 и ФИО2, понимают последствия заявленных ими ходатайств. Знают, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также знают, что приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, в суде извинились перед потерпевшим Потерпевший №1 

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Потерпевший показал, что ФИО1 и ФИО2 возвратили ему похищенных уток и извинились перед ним. Он к подсудимым претензий не имеет и просит не лишать их свободы.

Защитники не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. 

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым они согласились, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 531 УК РФ, не имеется.

Суд считает, с учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом мнения потерпевшего, не имеющего к подсудимым претензий, и с учетом добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, при назначении наказания подсудимым, не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и данных о личностях подсудимых, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимым вида наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимых. 

Судом учитывается влияние назначенного наказания, на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные характеризующие его личность; наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ – рецидива преступлений; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «г, к» УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с принесенными ФИО1 извинениями потерпевшему. 

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающего обстоятельства, мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому ФИО1 претензий и просившего суд не лишать ФИО1 свободы, и заслуги ФИО1 перед государством РФ. Награждение ФИО1 являющегося участником боевых действий, государственной наградой РФ, медалью «Участника боевых действий на северном Кавказе».

В соответствии со ст. 63 ч. 11 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, считает признать отягчающим обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения, могло способствовать ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможны без изоляции от общества. Наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей, под контролем спецгосорганов.

Суд считает, с учетом обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, мнения потерпевшего не имеющего к ФИО1 претензий, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2017 г.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные характеризующие его личность; наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ – рецидива преступлений; наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с принесены ФИО2 извинениями потерпевшему.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающего обстоятельства, мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому ФИО2 претензий и просившего суд не лишать ФИО2 свободы.

В соответствии со ст. 63 ч. 11 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, считает признать отягчающим обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения, могло способствовать ФИО2 в совершении преступления.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможны без изоляции от общества. Наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей, под контролем спецгосорганов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, принять в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить наказание, каждому, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание, каждому, считать условным, с испытательным сроком на два года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 и ФИО2, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор Орловского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2017 г., в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

-четыре утки, считать переданными в законное владение потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 129-132);

-спортивную сумку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району Ростовской области, по квитанции № 6 от 17 января 2018 г. (т. 1 л.д. 129-130,133), уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Носов А.В.