УИД 76RS0003-01-2025-001193-37

Дело № 12-17/2026

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2026 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В.,

при секретаре Сокольниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АМТ» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250862662619 от 14 ноября 2025 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 о привлечении ООО «АМТ» к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 14 ноября 2025 года № 10677481250862662619 владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> – ООО «АМТ» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ООО «АМТ» обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что нагрузка на оси определена некорректно. Общество относится к малым предприятиям, в связи с чем возможно снижение размера назначенного штрафа.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АМТ» и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 14 октября 2025 года в 10:09:10 час. водителем тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в составе 4-осного автопоезда, который в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 0,71% (0,071 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,071 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7,28% (0,546 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,046 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,80% (0,960 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,460 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской № 57766, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 05 августа 2025 года действительно до 04 августа 2026 года. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04 марта 2024 года. Между тем, Приказом Росстандарта от 07 февраля 2024 года № 319 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» срок действия утвержденных ТСИ продлен на 5 лет – до 04 марта 2029 года (пункт 11 приложения к Приказу).

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 02 сентября 2025 года с приложениями - актом инструментального обследования АПВГК и инструментальным обследованием мест оборудования АПВГК от 02 сентября 2025 года.

Согласно представленной ГКУ ЯО «Центр организации дорожного движения» дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г. Ярославля, так и в направлении г. Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

В результате дополнительного рассмотрения акта измерения служебной информации работы оборудования в момент проезда 14 октября 2025 года через АПВГК транспортного средства заявителя в направлении г. Иваново сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской № 57766 не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым является ООО «АМТ». Право собственности на транспортное средство заявителем не оспаривается, доказательств выбытия транспортного средства из владения заявителя на дату совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 17416 от 14 октября 2025 года, согласно которому транспортное средство DONGFENG GX, государственный регистрационный знак 

<

***>, тип транспортного средства - автопоезд, двигалось по направлению в г. Иваново, имело нагрузку с учетом погрешности на ось № 4 – 8,460 т при предельно допустимой нагрузке 7,5 т на ось (превышение на 12,80%).

Превышение предельно допустимой нагрузки на ось № 4 транспортного средства заявителя на 12,80% образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оснований не доверять указанному акту у суда не имеется. Доказательств некорректной работы пункта весового и габаритного контроля материалы дела не содержат.

Заявитель ссылается на наличие пяти осей автопоезда, в то время как в акте замеры произведены исходя из количества четырех осей.

Вместе с тем из представленной фотофиксации транспортного средства 

<

данные изъяты>, усматривается, что при проезде через АПВГК автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до дер. Шопша), указанным транспортным средством использовались 4 оси из 5. Ось № 3 была поднята и не оказывала давление на дорожное полотно.

Доводы жалобы об отсутствии превышения нагрузки на 4-ую ось в связи с тем, что согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 17416 от 14 октября 2025 года, ее фактическая измеренная нагрузка с учетом погрешности составила 8,460 т, что не превышает допустимую нагрузку на одиночную ось с односкатными колесами (10 т), основан на неправильном толковании норм права.

Примечание 4 к Приложению № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 01 декабря 2023 года № 2060, в данном случае применению не подлежит, так как не выполнено одно из двух условий его использования. В данном случае при не превышении нагрузки на соответствующие одиночные оси, превышена нагрузка на группу осей (при допустимом параметре в 15,0 т, фактические параметры уже с учетом погрешности составили 17,423 т).

В соответствии с примечанием 3 к вышеуказанному Приложению № 2 для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. Учитывая, что одна из осей из группы сближенных строенных осей была поднята, и не оказывала давление на дорожное полотно, в соответствии с измеренным межосевым расстоянием, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей составляет 15 т, соответственно по 7,5 т для каждой оси.

Превышение допустимой нагрузки на ось № 4 транспортного средства заявителя составило 12,80%, что и послужило основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в результатах выполненных измерений, отраженных в акте, у судьи не имеется. Доводы жалобы заявителя в данной части отклоняются судом.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АМТ» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано должностным лицом по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание было назначено в пределах санкции, в размере 300000 рублей.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, по мнению судьи, с учетом доводов жалобы заявителя, принимая во внимание, что заявитель жалобы относится к малым предприятиям, внесен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет финансовые обязательства по договору лизинга, с учетом материального положения Общества административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, в условиях сложной экономической ситуации в стране может неблагоприятно сказаться на имущественном положении заявителя. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным статьей 4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, то есть до 150000 рублей.

Из постановления подлежит исключению указание на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 0,71% (0,071 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%) - движение с нагрузкой 10,071 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось, на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 7,28% (0,546 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%) - движение с нагрузкой 8,046 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, поскольку деяние в указанной части административного правонарушения не образует.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10677481250862662619, вынесенное 14 ноября 2025 года государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АМТ» изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 150000 рублей.

Исключить из постановления от 14 ноября 2025 года указание на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 0,71% (0,071 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%) - движение с нагрузкой 10,071 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось, на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 7,28% (0,546 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%) - движение с нагрузкой 8,046 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «АМТ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Пушкина