Дело № 12-254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 21 декабря 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника участка дренажный и рекультивации «Кедровского угольного разреза» филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - ФИО1 на постановление об административном правонарушении №4-2551-17-ППР/05/15/33/257 от 13.11.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник участка дренажный и рекультивации «Кедровского угольного разреза» филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области №4-2551-17-ППР/05/15/33/257 от 13.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Жалоба мотивирована тем, что 13.11.2017 главным государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО2 в отношении ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возбужденное постановлением Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасти от 30.10.2017 №б/н. По итогам рассмотрения административного дела вынесено постановление о назначении административного наказания №4-2551-17-ППР/05/15/33/257, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 не согласен с привлечением его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с допуском к работе без обучения и стажировки ФИО3 и неправильным определением количества смен стажировки для ФИО4 и ФИО5 

Как указывает заявитель, согласно приказу филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» от № «О приеме на работу» ФИО3 принят на работу на период профессиональной подготовки учеником по профессии «слесарь дежурный по ремонту оборудования». Срок договора (ученичества) с 04.10.2017 по 04.12.2017. Первый рабочий день ФИО3 с 07.10.2017. Первичный инструктаж на рабочем месте пройден ФИО3 04.10.2017, о чем сделана запись в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте и имеется его подпись. Стажировку ФИО3 не проходит, поскольку не имеет профессиональных знаний и умений, не выполняет самостоятельно трудовую функцию, является учеником, т.е. только осваивает профессиональные знания на рабочем месте под руководством рабочего инструктора. После окончания обучения, сдачи экзамена и получения документа о профессиональной квалификации будет произведена его стажировка на рабочем месте и решен вопрос о допуске к самостоятельной работе. 

Также заявитель указывает, что ФИО4 и ФИО5 прошли стажировку в количестве 2 смен: с 04.07.2017 по 07.07.2017 и с 17.07.201 по 18.07.2017. Количество дней стажировки установлено в соответствии с Положением о прохождении стажировки работниками филиала «Кедровский угольный разрез» от 20.04.2010, а также приказами филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» «О стажировке».

На основании изложенного, ФИО1 просит отменить постановление №4-2551-17-ППР/05/15/33/257 от 13.11.2017, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, причину неявки не сообщил, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом о чем имеется расписка (лд.37). Представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 14.12.2017, в судебном заседании поддержала доводы жалобы по тем же основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, главный государственный инспектор по охране труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 и должностного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения, приходит к следующему:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 Постановления Минтруда РФ от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям. Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа № ФИО1 с 01.06.2004 является начальником участка дренажный и рекультивации. 

30.10.2017 Кемеровским межрайонным прокурором по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в области законодательства о труде и об охране труда в отношении должностного лица - начальника участка дренажный и рекультивации «Кедровского угольного разреза» филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - ФИО1 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что работники не проходят первичный инструктаж по охране труда при трудоустройстве на работу, а также не проходят стажировку на рабочем месте по профессии.

13.11.2017 Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление №4-2551-17-ППР/05/15/33/257, которым должностное лицо - начальник участка дренажный и рекультивации «Кедровского угольного разреза» филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Как следует из постановления Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли проведена проверка исполнения законодательства по вопросам труда и об охране труда на «Кемеровском угольном разрезе» филиале ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» Кемеровская область г. Кемерово. При проведении проверки прокурором установлено: на участке дренажный и рекультивации «Кедровского угольного разреза» филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» работники не проходят первичный инструктаж по охране труда при устройстве на работу. Так на участке не прошел первичный инструктаж ФИО3, устроившийся 04.10.2017. Кроме того, на участке дренажный и рекультивации «Кедровского угольного разреза» филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» работники при устройстве на работу не проходят стажировку на рабочем месте по профессии. Так, на участке не прошли: ФИО3, устроившийся 04.10.2017 не прошел стажировку на рабочем месте. ФИО5 и ФИО4 прошли стажировку в количестве 2 дней, при этом минимум 3 дня. Указанные обстоятельства являются нарушением: абз.абз. 8, 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 225 ТК РФ, п. 8.7, 9.1, 9.2, 9.4 ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда, п. 2.2.1 Постановления Минтруда РФ от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

В соответствии с приказом о приеме работника на работу №, ФИО3 с 04.10.2017 принят на работу 04.10.2017 на должность «слесарь дежурный и по ремонту оборудования» на участок дренажный и рекультивации;

Согласно записям в журнале первичного инструктажа на рабочем месте, ФИО3 в списке рабочих, пройденных первичный инструктаж, отсутствует.

В рамках проверки у учреждения были истребованы документы, относящиеся к предмету проверки, в частности, касающиеся порядка обучения и проверки знаний требований охраны труда.

На основании изложенного, у суда имеются основания полагать, что ФИО3 при устройстве на работу не прошел первичный инструктаж, иных сведений контролирующему органу представлено не было. 

Согласно списку принятых работников за период с 01.07.2017 по 16.10.2017 ФИО5 принята на работу 17.07.2017 на должность машиниста насосных установок на участок дренажный и рекультивации; ФИО4 принят 04.07.2017 на должность электрогазосварщика на участок дренажный и рекультивации.

В соответствии с приказом № машинист насосных установок ФИО5 закреплена за машинистом насосных установок ФИО7 на время стажировки с 17.07.2017 по 18.07.2017. Таким образом, количество смен стажировки составило 2 смены (л.д. 15).

Приказом № определено количество смен стажировки для ФИО4 – с 04.07.2017 по 07.07.2017, закрепленного электрогазосварщиком участка ДиР ФИО8 (л.д. 16).

Приложением №1 к Положению о прохождении стажировки работниками установлено минимальное количество графиковых смен стажировки с учетом занимаемой должности. Количество графиковых смен стажировки для машиниста насосных установок – 6 смен, для электрогазосварщика – 4 смены.

Согласно примечанию количество графиковых смен стажировки может быть снижено приказом директора филиала по согласованию со специалистами службы ОТ и ПБ с учетом квалификации работника и/или характера выполняемых работ, но не менее чем до 2 смен.

Из вышеуказанных приказов следует, что снижение количества смен стажировки для ФИО5 и ФИО4 является согласованным. 

Судья соглашается с доводами жалобы о том, что ссылка на нарушение норм ГОСТ 12.0.004-2015, устанавливающий минимальную продолжительность стажировки в количестве 3 смен, является несостоятельной, поскольку указанный ГОСТ не является нормативным правовым актом, носит рекомендательный характер. 

Вместе с тем, в материалы административного дела, а также в контролирующий орган не представлен сведения с отметкой о фактическом прохождении стажировки работниками ФИО5 и ФИО4, принятыми на работу. Таким образом, факт прохождения стажировки работниками ФИО5, ФИО9 не нашел своего подтверждения. 

Таким образом, судом установлен факт совершения должностным лицом - начальником участка дренажный и рекультивации «Кедровского угольного разреза» филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО1, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с учетом положений п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области №4-2551-17-ППР/05/15/33/257 от 13.11.2017 в отношении начальника участка дренажный и рекультивации «Кедровского угольного разреза» филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить.

Признать начальника участка дренажный и рекультивации «Кедровского угольного разреза» филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и с применением п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей..

Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу_______________________

Судья: