74RS0008-01-2021-001172-15 

Дело № 2а-647/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Борисюк А.В.,

При секретаре: Мусабировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к АГОСПУФССП по Чо, УФССП по Чо, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к АГОСПУФССП по Чо), УФССП по Чо судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа по делу 

<

номер> от 

<

дата>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>. ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

дата> через единый портал государственных и муниципальных услуг. ФИО1 предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. В этот срок должник произвел расчеты со взыскателем путем заключения сторонами Соглашения об отступном от 

<

дата>, по которому ФИО1 в счет погашения задолженности передал ФИО3 автомобиль KIA RIO. ФИО3 

<

дата> направила в АГОСП УФССП по Челябинской области заявление о прекращении исполнительного производства, 

<

дата> письмо получено адресатом, исполнительное производство прекращено. При этом 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 46179 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в сроки, предоставленные для добровольного исполнения. Полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> (л.д. 2-3).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика АГОСП УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области извещен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом

В силу с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30.07.2001, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. 

В судебном заседании установлено, что решением Ашинского городского суда Челябинской области от 

<

дата> с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в сумме 659700 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа по делу 

<

номер> от 

<

дата>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д. 7-8).

В связи с тем, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 46179 рублей (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что после возбуждения исполнительного производства ФИО1 произвел расчеты со взыскателем путем заключения сторонами Соглашения об отступном от 

<

дата>, по которому ФИО1 в счет погашения задолженности передал ФИО3 автомобиль KIA RIO (л.д. 11-13).

ФИО3 

<

дата> направила в АГОСП УФССП по Челябинской области заявление о прекращении исполнительного производства (л.д. 14), 

<

дата> письмо получено адресатом, исполнительное производство прекращено (л.д. 16). 

Заявление ФИО3 поступило в АГОСП УФССП по Челябинской области 

<

дата>, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции (л.д. 14).

Исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено 

<

дата> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 5).

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока административным истцом предпринимались действия к исполнению решения суда, однако исполнение судебного решения в установленный срок было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе (срок направления взыскателем заявления об исполнении судебного акта, рассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления о прекращении исполнительного производства и принятия в связи с этим процессуального решения).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства дают основания для удовлетворения требования административного истца ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству 

<

номер>-ИП, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ашинского городского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от 

<

дата>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк