16RS0051-01-2012-009896-30 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-166/2023

27 июня 2023 года

г. Казань

 

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ООО «Кварт» о признании действий по реконструкции объекта незаконными, признании объекта самовольной постройкой и приведении объекта в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту Исполком, ИКМО г. Казани) обратился к ЗАО «Кварт» с иском о признании действий по реконструкции объекта незаконными, признании объекта самовольной постройкой и приведении объекта в первоначальное состояние.

В обоснование указано, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 13 марта 2012 года частично удовлетворены требования Исполкома к ФИО6, ООО «Прогресс», ЗАО «Кварт» о признании незаконными действий, связанных со строительством двухэтажного пристроя к автомойке и приостановлении строительства до получения соответствующего разрешения. В частности, признаны незаконными действия ФИО6, связанные со строительством объекта – двухэтажного пристроя к автомойке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес изъят>, без соответствующего разрешения и на него возложена обязанность по приостановлению строительства до получения разрешения в установленном законом порядке.

Однако вопреки указанному решению реконструкция автомойки продолжается по настоящее время.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Исполком просил признать самовольной постройкой реконструированное здание автомойки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, обязать ответчика привести самовольно реконструированное здание автомойки в первоначальное состояние путем сноса надстроенных и пристроенных помещений, а также в случае неисполнения ответчиком решения суда в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить Исполкому право на приведение здания автомойки в первоначальное состояние за счет средств ответчика.

Впоследствии представитель Исполкома исковые требования уточнил, просил обязать ответчика привести самовольно реконструированное здание автомойки в первоначальное состояние путем сноса надстроенных и пристроенных помещений, а именно привести объект в то состояние, в котором он находился до реконструкции (в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер изъят> от 09 сентября 2009 года, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.). В остальной части исковые требования поддержал в заявленном виде.

Представитель ЗАО «Кварт», не согласившись с исковыми требования, предъявило к Исполкому встречный иск о признании права собственности на самовольное строение.

Требования мотивированы тем, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, в границах которого без получения разрешительной документации за счет строительства пристроек осуществлена реконструкция здания – автосервиса-шиномонтажа, автомагазина. Площадь объекта в результате реконструкции увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м., однако постройки не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью граждан, в связи с чем, по мнению ЗАО «Кварт», объект может быть сохранен в реконструированном состоянии.

Впоследствии представитель ЗАО «Кварт» встречный иск уточнил, просил признать право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ЗАО «Кварт» на его процессуального правопреемника - ООО «Кварт».

Решением Советского районного суда г. Казани от 20 ноября 2014 года удовлетворен иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани. Данным решением здание автосервиса-шиномонтажа, автомагазина, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, признано самовольным строением и на ООО «Кварт» возложена обязанность в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу привести здание автосервиса-шиномонтажа, автомагазина, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, путем сноса надстроенных и пристроенных помещений, в первоначальное состояние, то есть до реконструкции, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

номер изъят> от 09 сентября 2009 года, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а в случае неисполнения ООО «Кварт» указанных требований в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, исполнительному комитету муниципального образования г. Казани предоставлено право обеспечить приведение здания в первоначальное состояние. Кроме того этим решением ООО «Кварт» отказано в удовлетворении встречного иска к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольное строение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.02.2015 решение Советского районного суда г. Казани от 20.11.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Кварт» – без удовлетворения. 

Определением Советского районного суда г. Казани от 11 августа 2022 года указанное решение Советского районного суда г. Казани от 20 ноября 2014 года отменено по новым открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года определение Советского районного суда г. Казани от 11 августа 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Исполкома – без удовлетворения

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Кварт» от встречного иска отказался полностью, указав, что общество планирует обратиться в уполномоченный орган с заявлением о введении объекта в эксплуатацию. 

Определением Советского районного суда г. Казани от 18 мая 2023 года производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом от встречного иска. 

В судебном заседании представитель истца, одновременно представляющий интересы третьего лица - МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани» – ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Кварт» исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан, РГУП «БТИ» МСАЖКХ Республики Татарстан, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Инспекции государственного строительного надзора по Республике Татарстан, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», ООО «Прогресс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подачи искового заявления) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В силу пунктов 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что ООО «Кварт» является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, а также расположенного в границах этого участка здания автосервиса - шиномонтажа, автомагазина, имеющего в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09 сентября 2009 года площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 13 марта 2012 года по делу 

<

номер изъят> по иску Исполкома признаны незаконными действия гражданина ФИО6, являющегося учредителем указанного общества, связанные со строительством объекта - двухэтажного здания пристроя к автомойке «

<

данные изъяты>» на вышеуказанном земельном участке, строительство объекта приостановлено до получения разрешения на его строительство в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд Исполком указывает, что фактически самовольная реконструкция объекта не прекращалась, разрешение на реконструкцию объекта не получено.

Между тем, Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившими в законную силу 4 августа 2018 года, изменены правовые основания для признания строения самовольной постройкой, послужившие основанием для принятия судебного акта о ее сносе, а также предусмотрены иные последствия признания строения самовольной постройкой.

Так, согласно внесенным изменениям в статью 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ООО «Кварт» получило следующие документы относительно спорного объекта:

разрешение на реконструкцию (строительство) объекта капитального строительства от 27 марта 2020 года;

акт о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, в том числе энергетической эффективности, от 27 ноября 2020 года;

акт приемки законченного строительства от 27 ноября 2020 года, исполнительной документации;

подтверждение изменений в проектную документацию;

справка комитета внешнего благоустройства ИК МО г. Казани от 05.08.2021 

<

номер изъят> о выполнении всех работ в соответствии с проектной документацией по благоустройству территории, ливневой канализации и озеленению территории;

транспортная схема, утвержденная уполномоченным органом г. Казани;

эскизный проект строительства, утвержденный Управлением архитектуры и градостроительства г. Казани;

уведомление Комитета внешнего благоустройства Исполкома от 09.08.2021 о разрешении выдачи справки о выполнении технических условий на отвод ливневых и талых вод, выполнение работ по благоустройству территории спорного объекта и присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, учитывая приведение спорного здания в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства, имеются основания для пересмотра решения Советского районного суда г. Казани от 20.11.2014 по новым обстоятельствам.

Из ответа заместителя начальника Управления градостроительных разрешений ИК МО г. Казани от 25.05.2022 

<

номер изъят> следует, что при наличии всех разрешительных документов спорный объект не может быть введен в эксплуатацию по причине наличия действующего и не исполненного решения Советского районного суда г. Казани от 20.11.2014 по данному делу.

Согласно пояснениям представителя ИКМО г. Казани, одновременно представляющего интересы третьего лица МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани», наличие настоящего судебного спора препятствует рассмотрению документов ответчика и принятию административным органом соответствующего решения по вопросу ввода спорного объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, материалы дела подтверждают совершение ответчиком действий относительно попыток легализации строительства и реконструкции спорного объекта. 

Принимается во внимание, что в связи с обращением истца с иском о сносе спорной постройки по настоящему делу, принятие дальнейших мер по поводу легализации спорного строения во внесудебном порядке, в частности получения акта его ввода в эксплуатацию, не представляется возможным.

Учитывая, что ответчик отказался от встречного иска о признании право собственности на объект незавершенного строительства, в настоящее время спорное строение не сдано в эксплуатацию, суд считает, что ИКМО г. Казани не лишен возможности проверить всю документацию относительно построенного объекта и все необходимые обстоятельства на стадии приемки его в эксплуатацию. Также ИКМО г. Казани не лишен возможности заявить (при наличии таких оснований) соответствующий иск в случае, если впоследствии будут выявлены нарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ООО «Кварт» о признании действий по реконструкции объекта незаконными, признании объекта самовольной постройкой и приведении объекта в первоначальное состояние не имеется.

Также при предъявлении иска истцом было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска. 

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 12.11.2012 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично, запрещено ЗАО «КВАРТ» проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, запрещено Управлению Росреестра по РТ осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Заявление об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению после вступления настоящего решения в законную силу, так как необходимости в сохранении мер по обеспечению иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ООО «Кварт» о признании действий по реконструкции объекта незаконными, признании объекта самовольной постройкой и приведении объекта в первоначальное состояние отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда г. Казани от 12 ноября 2012 года в виде запрета ЗАО (в настоящее время – ООО) «Кварт» проведения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, запрета Управлению Росреестра по РТ осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023

Судья А.Р. Хакимзянов