Дело № 2-551/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С., 

при секретаре Шабалиной О.В., 

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Оласюк О.В.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску

ФИО1,

ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному иску

ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному иску

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-551/2017 года по исковому заявлению Муниципального образования город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью город Лесосибирск к ФИО2. , ФИО4 , ФИО5, ФИО6 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, к ФИО2. ФИО4 , ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, 

встречному иску представителя ФИО2. , ФИО4 , ФИО5 – ФИО3 к Муниципальному образованию город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска, ФИО6 о признании доли в квартире незначительной, установлении выкупной цены, замене денежной компенсацией, признании права общей долевой собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью город Лесосибирск (далее - КУМС г. Лесосибирска) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, просит прекратить право их общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., кадастровый №; признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью 48,7 кв.м. (за ФИО2, ФИО5 по 4/12 доли, за ФИО4 3/12 доли и за ФИО6 1/12 доли); выселить и снять ФИО2, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу; признать за Муниципальным образованием г. Лесосибирск право собственности на указанную квартиру; требования мотивирует тем, что ФИО2, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,7 кв.м. (ФИО2 и ФИО7 по ? и 1/12, из которых 1/12 после смерти отца ФИО8, которому принадлежала ? доли в указанной квартире на основании решения Лесосибирского городского суда от 10 апреля 2014 года. ФИО4 принадлежит ? доли. ФИО6, обратившись к нотариусу с заявлением о признании наследства после смерти отца ФИО10, в установленном законом порядке право собственности на 1/12 долю не оформила, но и не отказалась от указанной доли, в связи с чем не утратила право наследования). В соответствии с финансово-лицевым счетом на регистрационном учете по указанному адресу состоят ФИО2, ФИО4, ФИО5, данный многоквартирный дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Администрации города Лесосибирска 274-р от 29 декабря 2006 года. В соответствии с постановлением Администрации города Лесосибирска №832 от 12 сентября 2016 года «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд с расположенными на таких участках объектами недвижимого имущества» все жилые помещения аварийного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе и квартира № и земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, изъяты для муниципальных нужд. Взамен имеющейся у ответчиков на праве общей долевой собственности квартиры, муниципальным образованием город Лесосибирск предлагается двухкомнатная квартира № в новом многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,7 кв.м. (ФИО2 и ФИО5 по 4/12 доли, ФИО4 – 3/12 доли и ФИО6 – 1/12 доли). Предлагаемое жилое помещение полностью соответствует требованиям статьи 89 ЖК РФ, находится в границах 

<

адрес>, является благоустроенным жильем. ДД.ММ.ГГГГ по заказу КУМС 

<

адрес> произведена оценка спорной квартиры, расположенной в доме, подлежащем сносу, согласно отчету № 39.11.2016 рыночная стоимость квартиры на 15 сентября 2016 года составляет 568500 рублей. Рыночная стоимость предлагаемой квартиры, по адресу: 

<

адрес>, согласно отчету об оценке составляет 1124300 рублей. Указанный аварийный многоквартирный жилой дом, в котором находится жилое помещение ответчика, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» для реализации данной программы были выделены денежные средства, которые являются целевыми, и были направлены на строительство многоквартирных домов с целью переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. Аварийное состояние многоквартирного дома, в котором проживают ФИО2, ФИО4, ФИО5 угрожает их жизни и здоровью, а ответчики от переселения уклоняется.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 – ФИО3, обратилась со встречным исковым заявлением к Муниципальному образованию города Лесосибирска в лице КУМС г. Лесосибирска, ФИО6, и уточнив требования, просит признать 1/12 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> незначительной, установить выкупную цену указанной доли в размере 93691 рубль 67 копеек, заменить выдел 1/12 доли выплатой денежной компенсации. Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, ФИО5 по 13/36 доли, за ФИО4 10/36 доли. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>1. Свои требования мотивирует тем, что 1/12 доля в принадлежащем её доверителям жилом помещении составляет 3,23 кв.м., в предлагаемом жилом помещении – 4,06 кв.м. и является малозначительной (ничтожной), которую возможно заменить в натуре, стоимость доли в предлагаемом жилом помещении составляет 93691 рубль 67 копеек. С момента подачи заявления нотариусу о принятии наследства, ФИО6 злоупотребляет правом, поскольку её бездействие (по не оформлению прав на 1/12 долю в наследственном имуществе) грубо нарушает права и законные интересы других собственников. Стороны в семейных отношениях не состоят, совместное проживание невозможно.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, действующая на основании доверенности №43 от 09 января 2017 года (сроком действия до 31.12.2017г.), на заявленных исковых требованиях настаивала, против удовлетворении встречного искового заявления также не возражала. 

ФИО2, представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 ФИО5 - ФИО3, действующая на основании доверенности 24 АА 223626 от 09.03.2017г. (сроком действия три года), возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, в части выселения ответчиков из указанного жилого помещения, поскольку ответчики по указанному адресу не проживают, так как дома не существует, прекратить право общей долевой собственности её доверителей невозможно, так как 1/12 доли в указанном имуществе до настоящего времени в установленном законом порядке не оформлена, поскольку не произведена государственная регистрация. На удовлетворении встречных исковых требований настаивали, по обстоятельствам указанным во встречном исковом заявлении.

ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

ФИО6, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о признании встречных исковых требований, указала, что обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, считает, что ей принадлежит 1/12 доли в указанной квартире, согласна на выплату рыночной стоимости 1/12 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 93691,60 рублей (л.д. 93).

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Лесосибирска Оласюк О.В., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В силу части 1 статьи 16 Закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно пункту 5.1 постановления Правительства Красноярского края от 06 мая 2013 г. № 228-п «Об утверждении региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013 - 2017 годы», собственникам жилья за изымаемое жилое помещение выплачивается возмещение в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при достижении соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляется другое жилое помещение.

Согласно Перечню к указанному Постановлению Красноярского края под номером 453 указан 

<

адрес>, планируемая дата сноса определена на IV квартал 2017 года.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14).

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, квартира по адресу: Россия, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 по ? и 1/12 доли (по решению суда после смерти отца – ФИО8), ФИО4 – ? доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 5). 

Согласно решению Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2014 года, вступившему в законную силу 15 мая 2014 года за ФИО5 и ФИО2 в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признано по 1/3 доли в наследственном имуществе в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Этим же решением установлено, что у наследодателя ФИО10 имеется еще одна дочь – ФИО6, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, в предусмотренный законом срок, и имеет право на 1/3 доли в наследственной массе (1/4 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>) (л.д. 6-9).

Согласно Распоряжению Администрации города Лесосибирска Красноярского края от 29 декабря 2006 года № 274-р утвержден перечень аварийного жилищного фонда, в том числе 

<

адрес> (л.д.10-12).

В соответствии с Постановлением Администрации города Лесосибирска Красноярского края от 12 сентября 2016 года № 832 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, с расположенными на таких участках объектами недвижимого имущества» с целью сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными, постановлено изъять для муниципальных нужд земельные участки с расположенными на таких участках объектами недвижимого имущества (жилые помещения) в многоквартирных домах в городе Лесосибирске, за исключением объектов недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности, том числе земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, с объектами недвижимого имущества по адресам: 

<

адрес> (л.д. 13-16).

16 сентября 2016 года в адрес ФИО2, ФИО5 и ФИО4 было направлено уведомление №3435 об изъятии земельных участков для муниципальных нужд с расположенными на таких участках объектами недвижимого имущества, которое они получили, о чем имеется подпись на уведомлении о вручении (л.д. 49-50). В судебном заседании не оспаривалось, что данное уведомление они получали.

ФИО2 и представителем ФИО3 не оспаривается, что они получили требование о сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.47-48), неоднократно обращались в различные инстанции, поскольку проживать в указанной квартире было невозможно, весь спор состоял в том, что невозможно было зарегистрировать право на 1/12 долю в указанной квартире.

Согласно отчету №39.11.2016 рыночная стоимость жилого помещения с частью земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, на 15 сентября 2016 года составляет 568500 рублей (л.д. 19). 

Согласно отчету №45.12.2016 рыночная стоимость предлагаемой квартиры, по адресу: 

<

адрес>, составляет 1117400 рублей (л.д.24).

Согласно справке и.о. начальника полиции ОМВД России по г. Лесосибирску, по адресу: 

<

адрес>1, никто не проживает, дом расселен, ранее фактически проживала одна ФИО4, в настоящее время проживать возможности не имеет из-за непригодности жилья (л.д.38).

В судебном заседании также установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,7 кв.м, находится в муниципальной собственности, истцом ответчику направлялось уведомление об изъятии земельного участка и соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Соглашения о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого, ответчики по первоначальному иску с органом муниципального образования не заключали, отказались от переселения в предложенную квартиру, указанное обстоятельство исключает возможность принудительного наделения их правом собственности на другое жилое помещение.

В материалах дела данных о том, что ответчикам по первоначальному иску предлагалось выкупить у них принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и они отказались от реализации данного права, не имеется.

В такой ситуации, когда сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении собственникам жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения, ответчики от переселения в предложенную квартиру на условиях указанных истцом отказались, от подписания соответствующего соглашения отказались, суд находит, что исковые требования муниципального образования город Лесосибирск не подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО6 (ответчик по встречным исковым требованиям) имеет право на 1/12 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>1, в порядке наследования после умершего отца ФИО10, что не оспаривается сторонами, установлено решением Лесосибирского городского суда от 10 апреля 2014 года, истцам по встречному иску принадлежит 11/12 доли (ФИО2, ФИО5 по 4/12 доли, ФИО4 – 3/12 доли) спорной квартиры общей площадью 38,7 кв. м..

В соответствии с частью 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 252 ГКРФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно пункту 37 указанного Постановления, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с требованиями статей 1, 8, 10 ГК РФ, учитывая, что нарушены права и законные интересы ФИО2, ФИО4, ФИО5, а также, то, что ими (ФИО2, ФИО4, ФИО5) не оспаривается, что фактически ФИО6 является сособственником указанного жилого помещения, интереса к которому не имеет ввиду незначительной доли (в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>1, составляет 3,23 кв.м., исходя из расчета: 38,7 (общая площадь)/12(долей)х1, а в предлагаемом жилом помещении по адресу: 

<

адрес> – 4,06 кв.м., исходя из расчета: 48,7 (общая площадь)/12 (долей)х1), в содержании имущества ФИО6 не участвовала, не проживала в спорном жилом помещении, проживает в другом населенном пункте в другом субъекте (республика Хакасия), отношений с истцами по встречному иску не поддерживает, учитывая неудобства, которые может причинить присутствие постороннего человека в жилом помещении, а кроме того, принимая во внимание, что обе стороны согласны на выдел доли в спорном имуществе, суд считает, что по данному делу имеет место исключительный случай, когда возможно прекращение права собственности на долю (незарегистрированное надлежащим образом) в общем имуществе с выплатой компенсации участнику долевой собственности, поскольку иным образом невозможно восстановление нарушенных прав.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из рыночной стоимости предлагаемой квартиры, по адресу: 

<

адрес>, согласно отчету №ДД.ММ.ГГГГ - 1117400 рублей (л.д.24), таким образом, 1/12 доли составляет 1117400/12х1 = 93116 рублей 67 копеек, с указанным определением стоимости доли согласны обе стороны.

Поскольку истцы по встречному исковому требованию являются долевыми собственниками, подлежит взысканию денежная компенсация, исходя из следующего расчета: 93116 рублей 67 копеек (стоимость доли определенная судом)/3 (участники долевой собственности – ФИО2, ФИО4, ФИО5) = 31038 рублей 89 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципальному образованию город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью город Лесосибирск к ФИО2. , ФИО4 , ФИО5, ФИО6 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, к ФИО2. , ФИО4 , ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием отказать.

Встречные исковые требования представителя ФИО2. , ФИО4 , ФИО5 – ФИО3 к Муниципальному образованию город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска, ФИО6 о признании доли в квартире незначительной, установлении выкупной цены, замене денежной компенсацией, признании права общей долевой собственности прекращении права собственности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2. , ФИО4 , ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2. , ФИО5 по 4/12 доли, за ФИО4 3/12 доли, за ФИО6 1/12 доли.

Признать незначительной принадлежащую ФИО6 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2. , ФИО4 , ФИО5 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО2. , ФИО5 по 13/36 доли, за ФИО4 10/36 доли.

Взыскать с ФИО2. , ФИО4 , ФИО5 в пользу ФИО6 денежную компенсацию указанной доли в долевом порядке, по 31038 рублей (тридцать одна тысяча тридцать восемь) рублей 89 копеек, с каждой.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2. , ФИО4 , ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признав право на указанное жилое помещение за муниципальным образованием г. Лесосибирск Красноярского края.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова