Гражданское дело № 2-282/2017 

Мотивированное 

решение

 составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 января 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, 

при секретаре Е.С.Сухининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Северка» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с *** по *** (с учетом частичной оплаты по состоянию на ***): с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 36477 руб. 60 коп. с каждой (28370 руб. 57 коп. сумма основного долга, 6129 руб. 40 коп. пени, государственная пошлина 1057 руб. 89 коп., в счет оплаты юридических услуг 919 руб. 74 коп.); с ФИО4 10439 руб. 09 коп. (8427 руб. 76 коп. сумма основного долга, 1476 руб. 15 коп. пени, государственная пошлина 294 руб. 40 коп., в счет оплаты юридических услуг 240439 руб. 09 коп.) 

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой ***, расположенный по *** в ***, находится в управлении истца – ООО «УК «Северка» на основании протокола общего собрания собственников. Согласно справке из Центра регистрации граждан, в *** по договору социального найма проживают ответчики. Истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы города Екатеринбурга. Ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальным услугам исполняют ненадлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчики, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. Возражений на иск не представили.

С учетом позиции истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики по договору социального найма пользуются квартирой *** в жилом ***, расположенном по *** в ***.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Соответственно обязанность по оплате коммунальных услуг и жилья возложена на ответчика законом и не требует дополнительного подтверждения. При этом названная обязанность ответчиками не выполняется.

Судом также установлено, что жилой дом, в котором находится квартира ответчиков, передан в управление истца. В соответствии с этим на истце лежит обязанность по оказанию ответчику коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов в соответствии с установленным Правительством РФ перечнем связанных с таким ремонтом работ. 

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. 

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. Расчеты истца в этой части сомнений у суда не вызывают. 

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 4684 руб. 99 коп. (л.д. 77 – 81).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Сумму государственной пошлины суд взыскивает с ответчиков в пользу истца: с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1057 руб. 89 коп.; с ФИО4 294 руб. 40 коп.. Сумма 1216 руб. 91 коп. подлежит возврату истцу на основании п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации. 

В части возмещения расходов на оплату услуг представителя суд считает исковые требования обоснованными. Истец предъявил типовой иск, исключительной юридической работы суд не усмотрел, объем выполненной работы незначителен. Суд считает, что сумма 3000 руб. соответствует объему и сложности юридической работы. С ответчиков сумма взыскивается пропорционально с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 919 руб. 74 коп.; с ФИО4 240 руб. 78 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 22 главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северка» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северка» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 с каждой по 36477 руб. 60 коп..

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северка» с ФИО4 10439 руб. 09 коп..

Возвратить частично ООО «Управляющая компания «Северка» уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в сумме 1216 руб. 91 коп. (платежное поручение *** от ***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин