Дело №2-207/2025 КОПИЯ

03RS0015-01-2024-006438-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 17 января 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.

при секретаре Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 03.06.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) №18457945-1 с предоставлением суммы займа в размере 15000 руб. 03.06.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) №18457945-2 с предоставлением суммы займа в размере 6996 руб. Ответчик в нарушение условий договоров свои обязательства по их своевременному погашению и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 54770,04 руб. В соответствии с договором уступки прав требования №5 от 29.12.2023 право требования по данному договору займа перешло к ООО ПКО «Аскалон». 22.01.2024 на основании договора уступки прав требования (цессии) №2201-ЦАСК ООО «ПКО «Аскалон» передал права требования ООО «СФО «Стандарт». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №18457945-1 за период с 04.06.2022 по 29.12.2023 - 37350 руб., по договору №18457945-2 за период с 04.06.2022 по 29.12.2023 сумму в размере 17420,04 руб., а также судебные расходы в размере 4000 руб., почтовые расходы 86,40 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». Никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Судом установлено, что 03.06.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) №18457945-1 с предоставлением суммы займа в размере 15000 руб. сроком 180 дней под 365% годовых.

03.06.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) №18457945-2 с предоставлением суммы займа в размере 6996 руб., сроком на 180 дней под 365% годовых.

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями договора займа, о чем свидетельствует электронное подтверждение в нем. 

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполняет, что привело к образованию у него задолженности по данному договору. 

В соответствии с договором уступки прав требования №5 от 29.12.2023 право требования по данному договору займа перешло к ООО ПКО «Аскалон». 

22.01.2024 на основании договора уступки прав требования (цессии) №2201-ЦАСК ООО «ПКО «Аскалон» передал права требования ООО «СФО «Стандарт». 

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

ФИО1 обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом, иные платежи, начисленные в соответствии с договором. В установленный в требовании срок, заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договорам займа, по состоянию на 29.12.2023 (дата договора цессии), составляет 54770,04 руб. 

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договорам займа в части его своевременного погашения и уплаты процентов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа в размере 54770,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу по договору №18457945-1 – 15000 руб., задолженность по процентам 22350 руб.; по договору №18457945-2 – 6996 руб., задолженность по процентам 10424,04 руб.

Судом установлено, что ООО «СФО Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства. Выданный мировым судьей судебный приказ №2-1382/2024 от 27.04.2024 был отменен в связи с возражениями ответчика. За подачу заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена госпошлина в общей сумме 348,40 руб., что подтверждается платежным поручением №21669 от 16.04.2024. 

Таким образом, госпошлина в размере 348,40 руб., уплаченная при обращении к мировому судье подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за обращение истца в суд в порядке искового производства. 

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «СФО Стандарт» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в сумме 4000 руб., почтовые расходы 86,40 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №18457945-1 от 03.06.2022 в размере 15000 руб., проценты – 22350 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №18457945-2 от 3.06.2022 в размере 6996 руб., проценты – 10424,04 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб. 

Всего: 58856,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025 

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Решение не вступило в законную силу 22.01.2025 секретарь суда _________

Решение вступило в законную силу ________________ 

секретарь суда__________ судья ________

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-207/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.