№ 1-445/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Крюков В.А.,

с участием: государственного обвинителя 

прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника, предоставившего ордер №, уд. № ФИО3,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

Будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, ФИО2 не имея права управления транспортным средством, сел на водительское сиденье автомобиля марки Ауди г/н №, находящегося на общественной парковке ТРЦ «Сити-Центр» по адресу: 

<

адрес>, с помощью ключа зажигания завел двигатель и выехал в выбранном направлении, после чего примерно в 00 часов 45 минут был остановлен инспектором на ВПП № по адресу: 

<

адрес> будучи отстраненным инспектором ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) УМВД России по КК от управления транспортным средством на законные требования уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отказался, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как он считает, что его вина полностью доказывается материалами дела, и он добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ оценивая по правилам относимости, допустимости и достоверности доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, так как именно он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а виновность подсудимого полностью подтверждается его признательными показаниями, а также всеми доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ - совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, смягчающим ответственность обстоятельством, суд признает чистосердечное признание своей вины, способствующее раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. ст. 64,73 УК РФ, а равно изменения категории преступления, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ отбывать ФИО2 по месту его жительства в 

<

адрес> по определению органа местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, обязав его в месячный срок встать на учет в УИИ 

<

адрес>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, а после - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на 11 л. (л.д. 40) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован через Октябрьский районный суд г. Краснодара в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –