Дело № 1-141/2020 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 10 ноября 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Перова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Дунаева Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Рыжкова П.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 22.04.2020 года, вступившего в законную силу 08.05.2020 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствам). 

В период времени с 22 часов 11.09.2020 года по 02 часа 12.09.2020 года, ФИО1 находясь дома 

<

адрес>, употребил спиртное – 1 литр водки, после чего лег спать. Около 09 часов 20 минут 12.09.2020 года, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему мопеда марки «Кануни Звер», без государственных регистрационных знаков. 

Имея прямой преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, с целью поехать 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ФИО1 запустил двигатель мопеда и стал управлять им находясь в состоянии алкогольного опьянения.

12.09.2020 года в 09 часов 40 минут ФИО1, проезжая на 67 километре автодороги «Новый Оскол – Валуйки - Ровеньки», на расстоянии 800 метров от АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

...>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу. При проведении сотрудниками полиции ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер - К», имеющего номер 007847, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями 1,181 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что является недопустимым значением при управлении транспортным средством. 

При предъявлении обвинения ФИО1 вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Подсудимый виновным себя признал полностью и в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами преступления и доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, согласен в полном объеме. 

При проведении дознания в сокращенной форме пояснял, что 22.04.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области, он (ФИО1) был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

12.09.2020 года около 09 часов 40 минут, когда он ехал на мопеде к своей супруге в Валуйскую ЦРБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на объездной автодороги г. Валуйки недалеко от АЗС «Роснефть», был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами он согласился, так как факт употребления спиртных напитков и управления транспортным средством не отрицал. (л.д. 46 - 49).

Кроме признания в совершении инкриминируемого преступления подсудимого, его вина установлена: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, а также письменными доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что 12.09.2020 года с 07 часов до 19 часов, они обеспечивали контроль безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования № 1 «г. Валуйки». Около 09 часов 40 минут на 67 километре автодороги «Новый Оскол – Валуйки - Ровеньки», на расстоянии около 800 метров от АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

...>, ими был остановлен мопед марки «Кануни» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 у которого имелся признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Находясь в патрульном автомобиле, под запись видеорегистратора был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 были разъяснены его (ФИО1) права и обязанности. ФИО1 пояснил, что права ему (ФИО1) ясны, и в услугах адвоката он (ФИО1) не нуждается. Затем ФИО1 под запись видеорегистратора было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер № 007847. Так же последний был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования, с целостностью клейма и поверкой прибора. ФИО1 согласился и прошел освидетельствование. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер», у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения, так как данный прибор показал 1,181 мг/л, так же был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Затем был составлен протокол задержания транспортного средства. Мопед марки «Кануни» был помещен на специализированную стоянку. При проверке ФИО1 по оперативно-справочным учетам было установлено, что он (ФИО1) ранее, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как в действиях ФИО1 усматривался состав преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то по данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Валуйскому городскому округу. (л.д. 27 – 28, 30 – 31)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> и приложение к нему (бумажный носитель с записью результатов исследования) подтверждается, что ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер -К № 007847, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 1,181 мг/л. (л.д. 10 -11) 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> следует, что 12.09.2020 года ФИО1 отстранен от управления мопедом марки «Кануни», без государственных регистрационных знаков. (л.д. 6) 

В протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему, дано описание участка местности, где 12.09.2020 года в 09 часов 40 минут ФИО1 управлял мопедом, в состоянии алкогольного опьянения, а так же описание указанного мопеда. (л.д. 15 – 20)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 22.04.2020 года, вступившего в законную силу 08.05.2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствам) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 22 -23)

В рапорте инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО6 14.09.2020 года доложил о случившемся начальнику ОМВД по Валуйскому городскому округу. (л.д. 4 -5) 

23.09.2020 г. был осмотрен оптический диск с видеозаписями, изъятыми с видеорегистратора из служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Форд Фокус г/н №., содержащий 41 файл. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что ФИО1 12.09.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки «Кануни» без государственных регистрационных знаков. (л.д. 33 – 35), после чего данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 36)

Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 14.09.2020 г. следует, что ФИО1 согласно базы данных «ФИС ГИБДД – М» водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, не получал. (л.д. 79).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми. Процессуальные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не установлено.

Суд не ставит под сомнение правдивость исследованных показаний свидетелей, так как они являются последовательными, согласуются между собой и материалами дела, а также показаниями подсудимого. 

Изложенные дознавателем в обвинительном постановлении и представленные стороной обвинения на исследование в суде доказательства, а также признательные пояснения подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил преступление направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с прямым умыслом, так как понимал, что управляет мопедом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 нет. 

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по делу, искренне раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, и рассмотрения дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления по месту жительства ФИО1 характеризовался положительно, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, а также принимая во внимание цели и мотивы совершения преступления, положения ст. 56 УК РФ, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Данные основное и дополнительное наказания будут соразмерными содеянному, способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияют на условия жизни Садовского и его семьи.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Садовскому, его положительную характеристику по месту жительства, оснований для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ суд не усматривает с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления.

Вещественные доказательства – видеозаписи на оптическом диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ст.ст.131, 132 и 316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – видеозаписи на оптическом диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. 

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Судья Валуйского районного суда А.В.Перов