Дело № 2-1-3291/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-003381-16

Решение

Именем Российской Федерации

04.07.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при помощнике ФИО2, 

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ФИО3» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ФИО3», муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района 

<

адрес>» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ФИО3» (далее по тексту – ООО УО «ФИО3») о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанный дом управляется и обслуживается ООО УО «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ истекала дата очередной поверки индивидуальных приборов учета (далее по тексту – ИПУ) горячей и холодной воды в квартире истца. ДД.ММ.ГГГГ выполнена поверка указанных ИПУ, которые признаны пригодными. С февраля 2023 г. ответчиком истцу плата за потребление горячей и холодной воды начислялась в порядке, предусмотренном для случаев отсутствия ИПУ. Показания приборов учета ответчиком не принимались, ответчик требовал предоставить акт поверки приборов учета. Ответчиком нарушено законодательство в данной сфере, поскольку посмотреть информацию о поверке можно на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта «ФГИС «Аршин». Запись на сайте является официальным подтверждением проведенной поверки. Считая нарушенными свои права, истец просит суд признать действия ООО УО «ФИО3» о непринятии показаний ИПУ горячей и холодной воды, расположенных в квартире истца, с февраля 2023 г. и начислении платы в порядке, предусмотренном для случаев отсутствия ИПУ, незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

При рассмотрении дела по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района 

<

адрес>» (далее по тексту – МУП «Энгельс-Водоканал»).

Согласно дополнительным пояснениям истца, показания приборов учета ответчиком не принимаются, что подтверждается платежными документами для внесения платы за февраль-июнь 2023 г., в которых указано, что ИПУ якобы находятся «на поверке» до настоящего времени. В свою очередь, в случае непредставления показаний в платежном документе указывается в разделе 2 не «на поверке», а среднемесячный объем потребления. Показания ИПУ истцом всегда передавались до поверки в ОАО «ЕРКЦ» либо по телефону 

<

***>, указанному в платежном документе, с которым у ответчика заключен агентский договор по производству расчетов платежей, либо в личном кабинете сайта ОАО «ЕРКЦ»- БРИС ЖКХ. Поскольку показания ИПУ не принимаются, истцом ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика МУП «Энгельс-Водоканал» был направлен акт поверки и текущие показания ТПУ. Кроме того, ответчику должно быть достоверно известно в мае 2023 г. о показаниях ИПУ, но при расчете платы за июнь 2023 г. данные не использованы. Текущие показания ИПУ за февраль 2023 г. имелись в ФГИС Аршин, при загрузке результатов поверки, но при расчете в марте 2023 г. ответчиком данные показания не использованы. При передаче показаний ИПУ в личном кабинете на сайте БРИС ЖКХ данные с показаниями ИПУ внести невозможно, так как они не принимаются (в окне «новое показание» указывается, что срок поверки истек, передача показаний невозможна). По телефону показания также не принимаются, так как оператор поясняет, что ИПУ находятся на поверке.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УО «ФИО3» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований к ООО УО «ФИО3» по доводам письменных возражений, согласно которым ООО УО «ФИО3» не является надлежащим ответчиком, поскольку в 2021 г. при выборе управляющей компании собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Данные сведения отражены в протоколе. Начисления проводят две компании: по ХВС - МУП «Энгельс-Водоканал», по ГВС – ООО «Теплоресурс». Управляющая компания не производит расчет по коммунальным услугам ХВС и ГВС. 

Истец, представитель ответчика МУП «Энгельс-Водоканал», представители третьих лиц ОАО «ЕРКЦ», ООО «Теплоресурс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец, представитель ответчика МУП «Энгельс-Водоканал», представитель третьего лица ОАО «ЕРКЦ» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика МУП «Энгельс-Водоканал» по квартире истца дата поверки приборов учета водоснабжения истекла ДД.ММ.ГГГГ Документов о проведении поверки приборов учета истец в адрес МУП «Энгельс-Водоканал» не предоставлял, иных письменных обращений истца в МУП «Энгельс-Водоканал» не зарегистрировано. Просит отказать в иске к МУП «Энгельс-Водоканал».

Согласно письменному отзыву представителя третьего лица ОАО «ЕРКЦ», ОАО «ЕРКЦ» оказывает услуги по начислению, выставлению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, потребленные населением, в том числе по квартире истца, на основании договоров, заключенных с исполнителями услуг. Прибор учета холодной воды № по сведениям ОАО «ЕРКЦ» введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал до ДД.ММ.ГГГГ Сведениями о поверке прибора ОАО «ЕРКЦ» не обладает. Прибор учета горячей воды № по сведениям ОАО «ЕРКЦ» введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал до ДД.ММ.ГГГГ Сведениями о поверке прибора ОАО «ЕРКЦ» не обладает. ОАО «ЕРКЦ» не имеет отклоненных показаний ИПУ ХВС и ГВС по квартире истца, в адрес ОАО «ЕРКЦ» показания не передавались. Также отсутствуют письменные обращения ФИО1 по факту передачи показаний, либо работы ИПУ.

Выслушав пояснения представителя ответчика ООО УО «ФИО3», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ООО УО «ФИО3» является управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение сохранить порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом; коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение сточных вод, электроэнергия, теплоэнергия, вывоз ТКО, газоснабжение) собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными каждым собственником помещения, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Указанное решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно сведениям, предоставленным управляющей организацией ООО УО «ФИО3», услугу ХВС оказывает МУП «Энгельс-Водоканал», услугу ГВС – ООО «Теплоресурс». 

Установлено, что между МУП «Энгельс-Водоканал» (принципалом) и ОАО «ЕРКЦ» (агентом) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от имени и за счет принципала функции начисления, перерасчетов и приема оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения с населения ЭМР.

Указанный договор не расторгнут, его действие не прекращено.

Согласно материалам дела, квартира истца оборудована индивидуальным прибором учета холодной воды № (введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал до ДД.ММ.ГГГГ) и индивидуальным прибором учета горячей воды № (введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал до ДД.ММ.ГГГГ).

Поверка указанных приборов учета в квартире истца выполнена ДД.ММ.ГГГГ ООО «МС-Ресурс», что подтверждается актом № (л.д. 7).

Кроме того, указанные сведения подтверждаются общедоступными сведениями на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений – ФГИС «Аршин».

В силу п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан:

г) производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;

д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки;

ж) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами «г» - «ж» настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом. В отношении коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика, который является владельцем соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Истец просит суд признать незаконными действия ответчиков по непринятию показаний ИПУ горячей и холодной воды, расположенных в квартире истца, с февраля 2023 г., и начислению платы в порядке, предусмотренном для случаев отсутствия ИПУ.

Из материалов дела следует, что начисление платы за холодную воду с февраля 2023 г. по настоящее время производится по квартире истца без учета показаний ИПУ, в связи с тем, что ИПУ «на поверке».

Из письменных пояснений МУП «Энгельс-Водоканал» следует, что документов о проведении поверки приборов учета истец в адрес МУП «Энгельс-Водоканал» не предоставлял, иных письменных обращений истца в МУП «Энгельс-Водоканал» не зарегистрировано.

Однако указанные обстоятельства опровергаются доказательствами, представленными истцом: скриншотом о направлении истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Энгельс-Водоканал» акта поверки и текущих показаний по холодной воде.

Кроме того, суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила).

Подпунктом «д» п. 34 раздела V «Права и обязанности потребителя» Правил предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Законом об обеспечении единства измерений, который устанавливает, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется в том числе на измерения, выполняемые при учете количества энергетических ресурсов (п. 8 ч. 3 ст. 1).

Часть 4 ст. 13 Закона об обеспечении единства измерений, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 254-ФЗ, предусматривала, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Приведенной норме в полной мере соответствовало предписание подп. «д» п. 34 Правил в части, предусматривающей обязанность потребителя по направлению исполнителю копии свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Между тем в настоящее время такого соответствия норме, имеющей большую юридическую силу, не имеется.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 496-ФЗ в ряд статей Закона об обеспечении единства измерений внесены изменения, касающиеся утверждения типа средств измерений и поверки средств измерений. Так, ч. 4 ст. 13 названного закона закрепляет, что результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

Из содержания приведенной нормы федерального закона ясно и определенно следует, что в настоящее время результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, а не свидетельством о поверке средства измерений, которое перестало быть документом, подтверждающим факт проведения поверки, носит факультативный характер и выдается лишь по заявлению владельца средств измерений.

Частью 6 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 496-ФЗ, установлено, что сведения о результатах поверки средств измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в срок, установленный в порядке, предусмотренном частью 5 данной статьи. Состав сведений о результатах поверки средств измерений и порядок включения указанных сведений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений определяются в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, в соответствии с частью 3 статьи 20 этого федерального закона.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АПЛ22-283 признан не действующим с ДД.ММ.ГГГГ подп. «д» п. 34 Правил в части, предусматривающей обязанность потребителя коммунальных услуг направлять исполнителю коммунальных услуг копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд приходит к выводу об осуществлении истцом ДД.ММ.ГГГГ поверки имеющихся у него в квартире приборов учета холодной и горячей воды установленным в законе способом, публикацией указанных сведений организацией, осуществившей поверку, подтвержденной сведениями из ФГИС «Аршин», доступ к которым является свободным, отсутствия в связи с этим обязанности у потребителя по дополнительному предоставлению документов о поверке ресурсоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, плата за потребленные истцом коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжения должна производится истцу по показаниям приборов учета.

При этом суд учитывает, что ОАО «ЕРКЦ» как агент совершает все действия в рамках вышеуказанного агентского договора от имени и за счет принципала МУП «Энгельс-Водоканал», следовательно, МУП «Энгельс-Водоканал» несет ответственность за действия ОАО «ЕРКЦ» в качестве агента перед потребителями.

Следовательно, требования истца о признании незаконными действий МУП «Энгельс-Водоканал» по непринятию показаний ИПУ холодной воды, расположенного в квартире истца и начислению платы за ХВС в порядке, предусмотренном для случаев отсутствия ИПУ, являются законными и обоснованными.

При этом суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания незаконными действий управляющей организации не имеется, поскольку ООО УО «ФИО3» не предоставляет истцу услугу по холодному и горячему водоснабжению.

Также не имеется оснований для признания незаконными действий МУП «Энгельс-Водоканал» по непринятию показаний ИПУ горячей воды, расположенного в квартире истца и начислению платы в порядке, предусмотренном для случаев отсутствия ИПУ, по горячему водоснабжению, поскольку МУП «Энгельс-Водоканал» не предоставляет истцу услугу по горячему водоснабжению.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела был установлен факт нарушения ответчиком МУП «Энгельс-Водоканал», как потребителя коммунальной услуги холодного водоснабжения. 

Поскольку установленный и доказанный в этой связи факт нарушения прав потребителя может являться достаточным условием для предъявления и удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика МУП «Энгельс-Водоканал» в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика МУП «Энгельс-Водоканал» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., соответствующем принципу справедливости. 

Законных оснований для взыскания с ООО УО «ФИО3» компенсации морального вреда по заявленным истцом основаниям не имеется.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с МУП «Энгельс-Водоканал», составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 1000 руб., что составляет 500 руб. 

Основания для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом размера штрафа суд не усматривает. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) с распиской, по условиям которого вознаграждение составляет 10000 руб.. предметом договора являются услуги по подготовке и подаче искового материала, представление интересов заказчика в суде, иные услуги, возникающие в процессе досудебного и судебного производства.

Суд учитывает предмет договора, категорию гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненных представителем юридических услуг, принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, результаты рассмотрения дела, удовлетворение исковых требований в части.

Также суд учитывает, что исковой материал направлен в суд истцом, его представитель не принимал участие при рассмотрении дела судом, с материалами дела не знакомился.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика МУП «Энгельс-Водоканал» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района 

<

адрес>» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Признать незаконными действия муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района 

<

адрес>» по непринятию показаний индивидуального прибора учета холодной воды, расположенного в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и начислению ФИО1 платы за холодное водоснабжение в порядке, предусмотренном для случаев отсутствия индивидуального прибора учета холодной воды.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района 

<

адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., в остальной части иска к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района 

<

адрес>» отказать. 

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ФИО3» отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района 

<

адрес>» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья И.В. Оситко

Помощник ФИО5