№

УИД 02RS0010-01-2021-000102-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 23 июля 2021 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Чойского района Республики Алтай Красилова В.В., заместителя прокурора Чойского района Мунатова Н.А., помощника прокурора Чойского района Головина А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитников - адвокатов адвокатского кабинета Палаты адвокатов Республики Алтай: Кусрашвили Г.И., представившего удостоверение № 136, ордер № 023255 от 01.03.2021, Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 022782 от 14.04.2021,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимой: 

1) 05.12.2016 Чойским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 04.12.2017 года по отбытию срока наказания;

2) 14.06.2018 Чойским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 26.04.2019 по отбытию наказания; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2020 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, увидела лежащую на микроволновой печи банковскую карту АО «Почта банк», принадлежащую Потерпевший №1, и у нее возник преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в офисе АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Красноармейский, 25. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что ее действия для окружающих неочевидны, и за ней никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, забрала себе лежащую на микроволновой печи в кухне банковскую карту № АО «Почта Банк» с лицевым банковским счетом № открытым на имя Потерпевший №1 в офисе АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Красноармейский, 25, тем самым тайно ее похитив. 

После чего, в период времени с 09 часов 15 минут 12 сентября 2020 года до 10 часов 08 минут 13 сентября 2020 года ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты в магазинах, тайно похитила с лицевого банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Красноармейский, 25, денежные средства на общую сумму 4971 рубль 92 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 следующими операциями: 

около 09 часов 15 минут 12 сентября 2020 года путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «УДачи» по ул. Береговая, 19 в с. Паспаул Чойского района Республики Алтай, на общую сумму 240 рублей;

в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 14 минут 12 сентября 2020 года путем бесконтактной оплаты шестью операциями, через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Радуга» по ул. Трофимова, 2 в с. Паспаул Чойского района Республики Алтай, на общую сумму 1435 рублей;

- около 19 часов 21 минуты 12 сентября 2020 года путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Корзинка» по ул. Трактовая, 34 в с. Паспаул Чойского района Республики Алтай, на общую сумму 100 рублей;

около 08 часов 11 минут 13 сентября 2020 года путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «УДачи» по ул. Береговая, 19 в с. Паспаул Чойского района Республики Алтай, на общую сумму 160 рублей;

- в период времени с 08 часов 14 минут до 09 часов 47 минут 13 сентября 2020 года путем бесконтактной оплаты, четырьмя операциями через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Корзинка» по ул. Трактовая, 34 в с. Паспаул Чойского района Республики Алтай, на общую сумму 934 рубля 91 копейку.

в период времени с 09 часов 57 минут до 10 часов 08 минут 13 сентября 2020 года путем бесконтактной оплаты, пятью операциями, через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «УДачи» по ул. Береговая, 19 в с. Паспаул Чойского района Республики Алтай, на общую сумму 2102 рубля 01 копейку.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 11 сентября 2020 года до 10 часов 08 минут 13 сентября 2020 года тайно похитила с лицевого банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Красноармейский, 25, денежные средства на общую сумму 4971 рубль 92 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4971 рубль 92 копейки. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, в присутствии защитника, и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 10, 11 сентября 2020 года она находилась в гостях у Потерпевший №1, где распивала спиртное. Когда у них закончилось спиртное, Потерпевший №1 предложила ей взять ее банковскую карту и сходить в магазин купить пиво. При этом она сказала, что можно расплачиваться бесконтактным способом и пароль от карты не сказала. Она сходила в магазин и купила спиртное. На какую сумму совершила покупку, она не помнит, но Потерпевший №1 сказала, чтобы она не тратила лишние деньги и купила пива и закуски. Придя к ней домой, она отдала карту Свидетель №4, и он положил банковскую карту на микроволновку. Потерпевший №1 свою карту давала ей один раз и больше не разрешала ей пользоваться ее картой. 11 сентября 2020 года около 22 часов все собрались спать, а она собралась к себе домой, в этот момент она увидела на микроволновке банковскую карту «Почта Банк», и решила украсть данную карту, принадлежащую Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похитить деньги с карты, так как у нее не было денег, а выпить хотелось, и она похитила данную карту, положив к себе в карман. При этом сколько денежных средств было на карте она не знала. На следующий день 12 сентября 2020 года около 09 часов 15 минут она пошла в магазин «УДачи», расположенный по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, и купила себе продукты. В этот же день около 17 часов 40 минут она покупала себе продукты и спиртное в магазине Радуга», расположенном по адресу: Республика Алтай, 

<

...>. Около 17 часов 20 минут она покупала себе продукты в магазине «Корзинка», расположенном по адресу: Республика Алтай, 

<

...>. 13 сентября 2020 года около 08 часов 10 минут покупала себе продукты и спиртное в магазине «УДачи», также около 09 часов 15 минут купила себе продукты и спиртное в магазине Корзинка». Она ходила в эти магазины, так как знала, что в них установлен терминал оплаты, то есть можно расплачиваться картой. При оплате в магазинах с продавцами в диалог не вступала, говорила продавцам, что хочет купить, тогда продавцы сообщали нужную сумму к оплате, и она демонстрировала карту. При этом она продавцам не рассказывала, что банковская карта ей не принадлежит, просто прикладывала к терминалу оплаты. На какую сумму она покупала продукты, уже не помнит, но платила в магазинах до 1000 рублей, так как знала, что если сумма превысит 1000 рублей, то запросят пароль, а она пароль не знала. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Потерпевший №1 и ее муж Свидетель №4, Даша спросила, где ее карта. Она не стала говорить ей, что взяла ее карту, так как если бы сказала, то Потерпевший №1 подозревала бы ее в хищении денег с карты, и после она ушла. И чтобы не оставлять следов, она решила сжечь карту, при этом она Потерпевший №1 ничего не рассказывала и сожгла ее карту, больше она этой картой не пользовалась (л.д. 81-85). 

Согласно протоколу явки с повинной, написанной собственноручно, и подтвержденной в судебном заседании, ФИО1 призналась в совершении данного преступления, изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемой (л.д. 64-65).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показала место, откуда похитила банковскую карту Потерпевший №1, а также рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемой (л.д. 106-108).

Допросы, проверка показаний на месте с участием защитника, протокол явки с повинной проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, явку с повинной, проверку показаний на месте, подтвердила, пояснив, что признает вину в полном объеме, в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, перед Потерпевший №1 извинилась.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, подтвердившей их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимой обстоятельства произошедшего соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимой последовательны, она подробно излагала обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимой обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, и показаний оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий, подтвердившей свои показания в ходе предварительного следствия, следует, что у нее имелась банковская карта АО «Почта Банк», номер карты не помнит, номер счета карты 40№, оформленная на ее имя, открытая в офисе «Почта Банк» в 

<

адрес>. Данную карту она открывала ДД.ММ.ГГГГ. У нее имеется мобильный банк, но смс – уведомления не приходят, так как тариф базовый. ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с мужем, братом и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, то она предложила еще сходить в магазин и сказала ФИО1, чтобы она взяла ее карту и сходила и купила пиво, она ей пояснила что кроме пива больше ничего покупать не надо, так как на карте было не так много денег, время было около 15 часов. Она видела, как ее банковскую карту «Почта Банк» ФИО1 положила на микроволновку, когда вернулась из магазина. Свою карту ДД.ММ.ГГГГ она давала ФИО1 только один раз, больше она ей не разрешала пользоваться своей картой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ее муж Свидетель №4 попросил ее карту, чтоб сходить в магазин. Она разрешила ему, и он пошел на кухню, чтоб взять ее карту, но не нашел. В дом кроме ФИО1 никто не приходил, и они пошли к ФИО1, чтобы она вернула ее карту, но ФИО1 сказала, что карту не брала. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в 

<

адрес> и восстановила свою карту. Кому-либо она свою карту на пользование не давала. Своей картой пользуется только она, иногда дает мужу свою карту. После ДД.ММ.ГГГГ она своей картой не пользовалась, так как ее у нее не было. После того, как у нее украли карту, она через приложение «Почта Банк» сделала выписку по своей банковской карте за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Хочет сказать, что в выписке указано московское время, потому что ДД.ММ.ГГГГ она в 19 часов 43 минуты ходила магазин, и отдавала долг на сумму 10457 рублей, а в выписке указано 15 часов 43 минуты. 

Операции, которые были указаны в выписке, она не совершала, и денежные средства были похищены. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4971 рубль 92 копейки. Для нее данный ущерб является не значительным, потому что она получает пенсию на детей в сумме 17000, также помогает муж. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее сотовый телефон позвонила ФИО1 и попросила прощения за то, что она украла ее карту и потратила ее денежные средства. В настоящий момент ФИО1 полностью возместила ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, она к ФИО1 претензий не имеет, так как примирились (л.д. 17-22).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что они дали показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1(л.д. 48-49, 50-51).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине «Радуга» в 

<

адрес>. В магазине установлен терминал оплаты, т.е. можно расплачиваться картой, не вводя пароль. Время работы магазина с 08 часов до 21 часа. В ее обязанности не входит проверка документов у лиц, которые расплачиваются картой. Покупала ли ФИО1 что-либо ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит (л.д. 38-41).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине ИП «Токаеков» «УДачи», в 

<

адрес>. ФИО1 знает, как жительницу 

<

адрес>, она иногда приходит к ним в магазин, обычно покупает спиртное. Приходила ли ФИО1 12-13 сентября 2020 года она не помнит ( л.д. 42-43).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает кассиром в магазине «Корзинка» в 

<

адрес>. В ее обязанности не входит проверка документов у лиц, которые расплачиваются картой (л.д. 44-45).

Оценивая в целом показания допрошенной в судебном заседании по делу потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5. суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. 

Некоторые обстоятельства, касающиеся событий, потерпевшая Потерпевший №1 не могла вспомнить в судебном заседании, что объясняется давностью этих событий, однако они восполнялись оглашенными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного расследования, небольшие расхождения в её показаниях суд считает незначительными и несущественными, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, кроме показаний самой подсудимой, потерпевшей и свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, откуда была похищена банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 5-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка банковского счета № с АО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена: выписка банковского счета № с АО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (30-34, 35);

- ответом с АО «Почта Банк», согласно которому счет № открыт в 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 30-35, 53-55).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение безналичных денежных средств со счета потерпевшей было произведено путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", что подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, совокупностью исследованных по делу доказательств а также информацией АО «Почта Банка», подтверждающей факт списания денежных средств с банковского счета, который был открыт на имя потерпевшей Потерпевший №1, привязанный к банковской карте потерпевшей.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и её поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновной, в том числе её возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Явку с повинной, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи гражданскому супругу, являющемуся инвалидом, его престарелой матери, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имела две непогашенные судимости по приговору от 12 мая 2016 года и по приговору от 14 июня 2018 года - за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено достоверных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение ФИО1 преступления, сам по себе факт употребления подсудимой алкоголя в день совершения преступления, по мнению суда, не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение ею преступления.

Участковым ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» подсудимая ФИО1 характеризуется – отрицательно, главой сельской администрации «Паспаульского сельского поселения» - посредственно; по месту предыдущего отбывания наказания, председателем уличного комитета - положительно, на учете у врача – нарколога, психиатра не состоит. 

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, совершившей преступление при наличии непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на нее предыдущих наказаний, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по правилам ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу закона, в связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в судебном заседании не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимой ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам подсудимой, мнение потерпевшей о назначении условного наказания ФИО1 и отсутствие к ней претензий, не является безусловным основанием для снижения наказания, поскольку уголовным законом мнение потерпевших не отнесено к числу обстоятельств, обязательных для учета при назначении наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в том числе при рецидиве. 

В связи с этим, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с 23 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку наказание последней следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимой лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату Черепанову А.С. за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании в размере 8 400 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ, являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 выразила свое несогласие о взыскании с нее процессуальных издержек, учитывая, что ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, детей на иждивении не имеет, в силу возраста и состояния здоровья может работать, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек не отразится на ее материальном положении, в связи с чем, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек нет. Отсутствие у подсудимой денежных средств в настоящее время не свидетельствует о ее имущественной несостоятельности, не исключает получения ею дохода в будущем.

Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным несоразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи нет. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 8 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, с 23 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: выписку банковского счета № с АО «Почта Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» - хранить в уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева