Дело № 2-869/2020

УИД 23RS0020-01-2020-001171-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> года в 07 часов 40 минут в 

<

...> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Хундай Солярис, 2011 г.в. гос. номер 

<

...>, и с участием ответчика, управлявшего автомобилем Хонда Аккорд, гос. номер 

<

...>, который признан виновником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от 

<

...> года. Истец признан потерпевшим.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО НСГ «Росэнерго», страховой полис серия ККК, номер 

<

...>. У ответчика, виновника ДТП, ответственность застрахована в ПАО «АСКО - Страхование».

Истец подал заявление для осуществления страховой выплаты в ПАО «АСКО - Страхование», которое исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив в установленный законом срок денежные средства в размере 193000 рублей. Сопоставив выплаченное страховое возмещение с действительной суммой восстановления поврежденного в ДТП автомобиля, истец воспользовался своим правом и провел независимую экспертизу на предмет определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля Хундай Солярис, 2011 г.в., гос. номер 

<

...>, предварительно уведомив ответчика об этом телеграммой, которую он получать отказался.

Согласно заключению эксперта Е.В.А., включенного в государственный реестр экспертов - техников под № 

<

...>, № 

<

...> от 

<

...> года об определении суммы материального ущерба автомобиля Хундай Солярис, 2011 г.в., гос. номер 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила: с учетом износа - 200795 рублей, без учета износа - 272002 рубля. Оценка выполнена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт. Затраты на проведение независимой оценки составили 8000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Поскольку потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования, и, как указывает истец, сумма в размере 193000 рублей, выплаченная ПАО «АСКО - Страхование» во исполнение обязательств по договору ОСАГО, значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, в результате недоплаты действительной стоимости ущерба у истца возникли убытки в размере 79002 рубля, подлежащие взысканию с виновного в ДТП лица, то есть ответчика.

Учитывая, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств, досудебную претензию ответчик получил 20.03.2020 года, отсчет просрочки начинается с 

<

...> года, что в расчете итоговой суммы за период 22 дня просрочки выплаты с 

<

...> года по 

<

...> года составляет 289,7 рублей.

Кроме того истец указывает, что общая сумма расходов на почтовые услуги составила 732,17 рублей, также ему пришлось понести дополнительные расходы на оформление нотариальной доверенности и заверение копий документов в размере 2390 рублей и на расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины составили 2570 рублей

Компенсацию за причиненные нравственные страдания (моральный вред) истец оценивает в эквиваленте 10000 рублей, в связи с тем, что на протяжении длительного времени он неоднократно устно и посредством телефонной связи обращался к ответчику с просьбами о возмещении ущерба, также 

<

...> ответчику заказным письмом было направлено уведомление с просьбой о возмещении убытков в досудебном порядке, но он никаких действий для погашения долга не предпринял, после ДТП не интересовался судьбой истца, состоянием его здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Таким образом, в досудебном порядке урегулировать возникший между сторонами спор не удалось.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 79002 рубля; неустойку в размере 289,7 рублей; моральный вред в сумме 10000 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2570 рублей; расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 8000 рублей; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей; расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг в сумме 15000 рублей; почтовые расходы в общей сумме 732,17 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО3 исковые требования признал, не оспаривает обстоятельств, указанных истцом ФИО1, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 79002 (семьдесят девять тысяч два) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 289 (двести восемьдесят девять) рублей 7 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1850 (тысяча восемьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 732 (семьсот тридцать два) рубля 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья 

Кореновского районного суда А.С. Жиленко