РЕШЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 17 сентября 2019 г.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Колчина Н.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Приволжского района по использованию и охране земель ФИО2 от 05 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Приволжского района по использованию и охране земель ФИО2 от 05 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, в обоснование своих доводов указав, что не был уведомлен о проходящей проверке, не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, не осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Просит учесть, что имеет инвалидность, необходима существенная денежная сумма для начала использования земельного участка, предназначенного для строительства.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить, поскольку проживает по месту регистрации и корреспонденцию не получал.

Заместитель главного государственного инспектора Приволжского района по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании указала, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, поскольку конверт об извещении вернулся в связи истечением срока хранения, подтвердив соблюдение порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 42 ЗК Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП Российской Федерации, выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, садоводства, огородничества в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В силу статьи 45 ЗК Российской Федерации срок ненадлежащего использования земельного участка составляет 3 года.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми, согласно ст. 5 ЗК Российской Федерации, понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

В судебном заседании установлено, что Приволжским отделом Управления Росреестра по Астраханской области 22 августа 2018 г. проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1

Уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 26 июля 2018 г. направлено ФИО1, которое было им лично получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении. 

В соответствии с актом проверки № 118 от 22 августа 2018 г. установлено, что земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., находится в собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждает запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 апреля 2015 года за №. Земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен, на участке объекты капитального строительства, объекты незавершенного строительства, а также строения, сооружения отсутствуют, строительство не ведется, участок не используется в соответствии с установленным разрешенным использованием, велась фотосъемка.

22 августа 2018 г. ФИО1 выдано предписание об устранении допущенных нарушений в срок до 18 февраля 2019 г. 

26 сентября 2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который был направлен ФИО1 26 сентября 2018 г. с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

8 октября 2018 г. ФИО1 направлена копия постановления по делу об административном правонарушении. 

Однако корреспонденция возвращена отправителю по сообщению почтовой службы в связи с истечением срока хранения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно и получили надлежащую оценку в постановлении.

Вопреки доводам об отсутствии сведений о фактическом обследовании земельного участка нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Поскольку меры, необходимые для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то должностное лицо правомерно рассмотрело дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленной ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Жалоба ФИО1 подана в Приволжский районный суд Астраханской области 14 августа 2019 г., то есть с пропуском установленного законом срока обжалования, вместе с тем, в ней содержится просьба о его восстановлении. 

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя главного государственного инспектора Приволжского района по использованию и охране земель ФИО2 от 05 октября 2018 г. была направлена ФИО1 08 октября 2018 г., однако заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства пропуска ФИО1 срока на обжалование постановления должностного лица, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора Приволжского района по использованию и охране земель ФИО2 от 05 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, - удовлетворить, восстановив пропущенный срок на обжалование постановления.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель ФИО2 от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Колчина