Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

14 ноября 2017 года п. Тарасовский Ростовской области 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., с участием представителя юридического лица, подавшего жалобу ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области ФИО2,

рассмотрев жалобу директора юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области ФИО3 от 03.10.2017 года по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, 

в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения Дополнительного образования Тарасовская Детско-юношеская школа «Спарта», ИНН: № расположенного по адресу: ул. Ленина, 124 п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области ФИО3 от 03.10.2017 года МБОУ ДО Тарасовская ДЮСШ «Спарта», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Копия постановления получена директором МБОУ ДО Тарасовская ДЮСШ «Спарта» ФИО1 - 03.10.2017 года.

Представитель юридического лица – директор МБОУ ДО Тарасовская ДЮСШ «Спарта» ФИО1 12.10.2017 года подал в Миллеровский районный суд жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что данное постановление считает незаконным, по тем основаниям, что начальник ОГИБДД ОВД России по Тарасовскому району ФИО3 изменил рекомендованную Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 года № 1177, форму уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции, путем внесения графы «Согласование» с обязательной подписью начальника ОГИБДД, а также требовал личного ознакомления и согласования документа о выезде, что, по его мнению, противоречит вышеуказанному Постановлению Правительства РФ и Гражданскому кодексу РФ, который предоставляет право уведомления адресату различными способами, в том числе с использованием факсимильной связи, телефонограммой, телеграммой. Ввиду большой занятости, начальник ОГИБДД ФИО3 часто отсутствует на рабочем месте, что делает невозможным выполнение его требования о личном согласовании с ним поездки. 28.09.2017 года, в связи с отсутствием начальника ОГИБДД, не было вручено уведомление о выезде 30.09.2017 года детской футбольной команды в филиал ДО Тарасовская ДЮСШ «Спарта» для проведения соревнований. 29.09.2017 года ответственный за организацию перевозки обучающихся только после повторного обращения в ОГИБДД смог вручить уведомление об организации выезда, в котором начальник ОГИБДД ФИО3 не поставил отметку о согласовании и направил экипаж ДПС 30.09.2017 года к месту проведения соревнований для составления протокола о нарушении. Считает такие действия по созданию препятствий для выполнения требования закона, умышленными. Такие препятствия со стороны сотрудников ОГИБДД являются систематическими, о чём начальник ОГИБДД уведомлялся неоднократно. Уведомление ОГИБДД о перевозке было, но без подписи начальника. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 03.10.2017 года, отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия события правонарушения.

Представитель лица, подавшего жалобу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, указанным в ней.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области ФИО2, просил суд отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление вынесено законно и обоснованно. 

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области ФИО3 от 03.10.2017 года МБОУ ДО Тарасовская ДЮСШ «Спарта» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а именно за то, что 30.09.2017 года в 14 часов 45 минут на 

<

адрес>, являясь юридическим лицом, осуществил перевозку детей без согласования с ОГИБДД, чем нарушил требование Постановления Правительства РФ от 17.12.2013 года № 1177. Тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). 

Часть 4 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.

Согласно фабуле постановления по делу об административном правонарушении МБДОУ ДО ДЮСШ «Спарта» допустило нарушение требования Постановления Правительства от 17.12.2013 № 1177, Правил дорожного движения, выразившееся в осуществлении перевозки детей без согласования с ОГИБДД.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Как усматривается из материалов дела, указанные требования должностным лицом соблюдены не были, при вынесении постановления допущены существенные нарушения закона, постановление не мотивировано, в нем отсутствует правовое обоснование доказанности совершенного правонарушения, ссылка на доказательства и материалы дела, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности правонарушителя.

Сами материалы дела также не содержат доказательств совершенного административного правонарушения, кроме как протокола, рапорта, постановления о привлечении к административной ответственности водителя, осуществлявшего перевозку детей, его объяснения. В материалах дела отсутствует акт проверки и выявленных нарушений либо иные доказательства, свидетельствующие о допущенном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства должны быть оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценку имеющимся в деле доказательствам должностное лицо не дало. 

Какие именно действия, направленные на осуществление процедуры согласования с ОГИБДД должно было совершить МБДОУ ДО ДЮСШ «Спарта», должностным лицом при составлении протокола не были конкретизированы.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не указано, в чём выразилось допущенное МБДОУ ДО ДЮСШ «Спарта» нарушение, и какие именно требования Постановления Правительства РФ от 17.12.2013 года № 1177 были им нарушены.

Данное нарушение должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, необоснованно оставлено без внимания, по делу вынесено постановление о привлечении МБДОУ ДО ДЮСШ «Спарта» к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, влекущими безусловную отмену постановления должностного лица и направлении его на новое рассмотрение.

При производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований, постановление начальника ГИБДД ОМВД Тарасовского района Ростовской области не может быть признано законным и обоснованным и имеются основания для его отмены. При рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закреплённый в ст. 24.1 КоАП РФ, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако из материалов дела об административном правонарушении не видно, дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, либо в его отсутствие, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности указано два значения: «явился» и «не явился» на рассмотрение дела, отсутствует объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, если оно присутствовало при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а правонарушителю представить свои доказательства имеющие отношение к рассмотрению данного дела и изложить свои доводы относительно обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с системным толкованием ст. 23.1 и ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, рассматриваются начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения органов внутренних дел (полиции).

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении подведомственность нарушена не была, дело рассмотрено полномочным на то лицом.

При вынесении постановления соблюдены сроки давности привлечения к административной ответственности. 

Срок давности привлечения МБДОУ ДО ДЮСШ «Спарта» к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы судом, не истек. 

Таким образом, жалоба МБДОУ ДО ДЮСШ «Спарта» подлежит удовлетворению, а постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Тарасовскому району Ростовской области от 03.10.2017 года о привлечении МБДОУ ДО ДЮСШ «Спарта» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», отмене. 

При новом рассмотрении надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учётом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МБДОУ ДО ДЮСШ «Спарта», удовлетворить. 

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области ФИО3 от 03.10.2017 года о привлечении МБДОУ ДО ДЮСШ «Спарта» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении МБДОУ ДО ДЮСШ «Спарта» возвратить в ОГИБДД ОМВД по Тарасовскому району Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Арьянова