Дело № 1-62/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Великие Луки 07 февраля 2019 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Иванова И.М.,

при секретаре Качновой М.М.,

с участием прокурора Великолукской городской прокуратуры ФИО1,

обвиняемого ФИО4, 

защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Богдановой И.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Великие Луки ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движение, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Дата в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 19 мин. водитель ФИО4 управлял технически исправным автомобилем марки «Форд» модели «Фокус», г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части 

<

адрес> г. Великие Луки со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> г. Великие Луки.

В это же время к проезжей части 

<

адрес> г. Великие Луки, с левой стороны относительно движения транспортного средства, подошел пешеход Потерпевший №1, который стал переходить проезжую часть 

<

адрес> г. Великие Луки слева направо относительно направления движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

Будучи водителем, ФИО4 был обязан в соответствии с требованиями пунктов Правил дорожного движения знать, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1).

Нарушая требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, ФИО4, находясь за рулем автомобиля марки «Форд» модели «Фокус», г.р.з. 

<

данные изъяты>, являющегося источником повышенной опасности, проявил преступную небрежность. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО4, управляя вышеуказанным автомобилем, приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у 

<

адрес> г. Великие Луки, при движении прямо, не снизил скорость, не убедился в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе, оборудованном дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», нет пешеходов, продолжил движение, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля.

В результате противоправных действий ФИО4 пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов 5-8 ребер справа по средне-подмышечной линии, ушиб правого легкого, правосторонний пневмогемоторакс, подкожной эмфиземы грудной клетки справа по ее заднебоковой поверхности, ссадины: в области правого локтевого сустава, правого предплечья, которые нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (пункт № 6.1.10 Приложения к Приказу № 194 от 24.04.2008г.).

В указанном пункте Правил дорожного движения РФ:

Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: «Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Грубое нарушение водителем ФИО4 пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Обвиняемый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Его причастность к совершению преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела. 

Следователем СО ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2 с согласия начальника СО ОМВД России по г. Великие Луки ФИО3 материалы уголовного дела направлены в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 В обоснование ходатайства указано, что ФИО4 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину полностью признает, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб, причиненные в результате преступления, от органов предварительного следствия не скрывался, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него и назначении ему судебного штрафа. Потерпевший Потерпевший №1 не имеет к ФИО4 материальных и иных претензий, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходе предварительного следствия гражданские иски не заявлялись. Следствие полагает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и он может быть освобожден от уголовной ответственности, его исправление может быть достигнуто путем назначения ему судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения о совершении обвиняемым ФИО4 инкриминируемого преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движение, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и применении к ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО4 свою вину полностью признал и извинился за свое противоправное поведение, полностью возместил моральный вред и материальный ущерб, причиненные в результате преступления, иных исковых требований к ФИО4 он не имеет. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 просил удовлетворить ходатайство следователя, прекратить в отношении него уголовное дело и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб, причиненные в результате преступления, извинился перед потерпевшим, может оплатить судебный штраф, так как имеет постоянный источник дохода, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Богданова И.В. полностью поддержала мнение своего подзащитного, просила суд удовлетворить ходатайство следователя, пояснила, что ФИО4 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, имеет постоянный источник дохода, так как является пенсионером и получает пенсию, поэтому может оплатить судебный штраф. 

Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все законные основания для этого имеются. ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб, причиненные в результате преступления, извинился перед потерпевшим, таким образом загладил причиненный преступлением вред, потерпевший не возражает против удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд признает, что исправление обвиняемого ФИО4 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно расписке, имеющейся в материалах уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. от ФИО4 в счет возмещения причиненного морального вреда и материального ущерба. Потерпевший №1 претензий к ФИО4 не имеет (л.д. 91).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвиняемый ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа; ранее не судим; полностью признал вину и раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольно возместил моральный вред и материальный ущерб, причиненные в результате преступления; принес свои извинения потерпевшему, то есть принял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. 

ФИО4 согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки от Дата к административной ответственности по г. Великие Луки не привлекался; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от Дата на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от Дата в диспансерном психоневрологическом отделении филиала не наблюдается; согласно характеристике МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки» от Дата за время проживания жалобы от соседей в отношении него не поступали; согласно рапорту-характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от Дата по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей в отношении него не поступали, к уголовной и административной ответственности не привлекался; согласно справке ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от Дата к административной ответственности не привлекался.

ФИО4 является пенсионером и получает пенсию, иждивенцев не имеет.

С учетом наличия постоянного источника дохода, у обвиняемого ФИО4 имеется возможность уплаты судебного штрафа. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела нет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 суд считает необходимым отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

наименование получателя платежа – 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «Форд» модели «Фокус», г.р.з. 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серия 

<

данные изъяты> на автомашину марки «Форд» модели «Фокус», г.р.з. 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение серия 

<

данные изъяты>, выданное Дата на имя ФИО4, - оставить ФИО4 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья: И. М. Иванова