дело №1-210/2024 

УИД 12RS0008-01-2024-002848-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Медведево 9 декабря 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Э.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Стрельникова А.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, D, D1, CE, C1E, М, 

<

...> года около 13 часов 25 минут в условиях светлого времени суток, естественного освещения, ясной погоды, неограниченной видимости, прямого, без дефектов, сухого горизонтального профиля дорожного покрытия - асфальтобетона, на дороге с двусторонним движением, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являющимся источником повышенной опасности, будучи пристегнутым ремнем безопасности, с находящейся внутри салона на переднем пассажирском сиденье пассажиром Потерпевший №1, пристегнутой ремнем безопасности, двигался вне населенного пункта по автомобильной дороге «ФИО3 - ФИО4» со стороны п.ФИО3 Медведевского района Республики Марий Эл в сторону 35 км автомобильной дороги «Восточный обход г.Йошкар-Ола» на территории Медведевского района Республики Марий Эл. 

Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО2, двигаясь вне населенного пункта, должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 02 июня 2023 года №908), а именно:

- пунктом 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пунктом 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- абзацем 1 пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- абзацем 2 пункта 10.1 ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пунктом 10.3 ПДД РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т … на остальных дорогах - не более 90 км/ч…»;

- пунктом 13.9 ПДД РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от их дальнейшего движения»;

- требованием дорожного знака 2.2 Приложения №1 к ПДД РФ: «Конец главной дороги»;

- требованием дорожного знака 2.4 Приложения №1 к ПДД РФ: «Уступите дорогу. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной»;

- требованием дорожного знака 2.5 Приложения №1 к ПДД РФ: «Движение без остановки запрещено. Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 – по главной дороге»;

- требованием горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ: «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которых въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается»;

- требованием горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения №2 к ПДД РФ: «Обозначает край проезжей части. Линию 1.2 пересекать запрещается. Линию 1.2 допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка»; 

- требованием горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения №2 к ПДД РФ: «Указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)»;

- требованием горизонтальной дорожной разметки 1.13 Приложения №2 к ПДД РФ: «Указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге».

- требованием горизонтальной дорожной разметки 1.16.1 Приложения №2 к ПДД РФ: «Обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, места для стоянки транспортных средств (парковки) и велосипедные полосы».

Водитель ФИО2 

<

...> года около 13 часов 25 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по второстепенной автомобильной дороге «ФИО3 - ФИО4» перед перекрестком с автомобильной дорогой «Восточный обход г.Йошкар-Ола» на территории Медведевского района Республики Марий Эл, где в нарушение пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ, небрежно относясь к своим обязанностям водителя, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, хотя как водитель транспортного средства при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 к ПДД РФ проигнорировал требования дорожного знака о необходимости уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.13 Приложения №2 к ПДД РФ: «Указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге» и пункта 13.9 ПДД РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…», выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №4, двигавшегося в соответствии с ПДД РФ по главной дороге в направлении от п.Куяр Медведевского района Республики Марий Эл к п.Шойбулак Медведевского района Республики Марий Эл, выехал на 35 км автомобильной дороги «Восточный обход г.Йошкар-Ола» на территории Медведевского района Республики Марий Эл, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №4

В результате нарушения пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.4 Приложения №1 к ПДД РФ, требований горизонтальной дорожной разметки 1.13 Приложения №2 к ПДД РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водитель ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

...> года, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, подкожная гематома лобной области, правой височной области, рана лобной области, кровоподтек нижней губы слева, - образовалась от многократного травматического воздействия твердых тупых предметов (не менее четырех травматических воздействий) незадолго до поступления в ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница», то есть 

<

...> года, и повлекла кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека. Кровоизлияние и разрыв правого надпочечника, гематома забрюшинного пространства справа, образовались от действия твердого тупого предмета (одно травматическое воздействие), повлекли вред здоровью опасный для жизни человека, как непосредственно создающие угрозу для жизни, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека. 

Согласно заключению эксперта № ...–к от 

<

...> года, повреждение в виде закрытой травмы живота, с разрывом правого надпочечника и правосторонней гематомой, диагностированное у потерпевшей в ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» 

<

...> года, образовалось в результате травматического воздействия (удар, сдавление) тупым твердым предметом с широкой контактирующей поверхностью в верхние отделы живота потерпевшей, в передне-заднем направлении, при дорожно-транспортном происшествии 

<

...> года. 

Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.4 Приложения №1 к ПДД РФ, требований горизонтальной дорожной разметки 1.13 Приложения №2 к ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшая пояснила, что с подсудимым примирилась, ФИО2 загладил причиненный преступлением вред путем оказания помощи непосредственно после ДТП, принес извинения, которые ею приняты, приобретал продукты питания в период лечения, возместил причиненный вред путем передачи денежных средств размере 50000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Стрельников А.Г. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. Последствия прекращения им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит (Т.2 л.д.98-99). Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый является вменяемым. 

Подсудимый состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, лиц на иждивении не имеет, ранее не судим (Т.2 л.д.95-97).

Как личность по месту проживания участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно: жалоб на него не поступало, к уголовной и административной ответственности он не привлекался (Т.2 л.д.100).

По месту работы ФИО2 характеризуется положительно: за время работы нарушений правил дорожного движения не допускал, ответственно подходит к решению поставленных задач. Обладает необходимыми знаниями и деловыми качествами, стремится к повышению уровня профессионального мастерства, неоднократно поощрялся руководством. Нарушений трудовой дисциплины не допускал, выговоров, взысканий не имеет. За время работы показал себя как грамотный, добросовестный работник, принимает активное участие в общественной жизни коллектива (Т.2 л.д.101-102).

ФИО2 награжден почетной грамотой ФГУП «Почта России», Комитета по физической культуре и спорту, Заводского райкома ВЛКСМ, Комитета ВЛКСМ объединения «Марийский машиностроитель», дипломом первой степени Комитета по физической культуре и спорту, грамотой Совета добровольного спортивного ордена Ленина общества «Спарта», грамотой командира войсковой части №40420, ему объявлена благодарность директором ФГУП «Почта России», главой Республики Марий Эл за профессионализм в обеспечении стабильной работы почтовой связи (Т.2 л.д.103-115). 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, совершенное деяние относится к преступлению небольшой тяжести, с потерпевшей подсудимый примирился, принес свои извинения, которые приняты потерпевшей стороной, загладил вред путем оказания помощи непосредственно после ДТП, приобретения продуктов питания в период лечения, возместил ущерб путем передачи денежных средств размере 50000 рублей, суд считает возможным удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, страховой полис 

<

данные изъяты>, преданные свидетелю Свидетель №2, автомобиль LADA KS0Y5L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, страховой полис ОСАГО 

<

данные изъяты>, переданные свидетелю Свидетель №3; водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, переданное ФИО2; водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №4, переданное Свидетель №4, - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Охотиной Л.Г., участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (4938 рублей - Т.2 л.д.118), а также эксперта ФИО5 (8600 рублей - Т.2 л.д.27-29), составили в общей сумме 13538 рублей. На основании ст.132 УПК РФ, с учетом семейного положения и трудоспособного возраста подсудимого, суд считает возможным взыскать издержки со ФИО2 в полном объеме. Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело в отношении него прекратить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, страховой полис 

<

данные изъяты> преданные свидетелю ФИО6; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, страховой полис 

<

данные изъяты>, переданные свидетелю Свидетель №3; водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, переданное ФИО2; водительское удостоверение №

<

данные изъяты> на имя Свидетель №4, переданное Свидетель №4, - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств ФИО2, взыскав с него в доход федерального бюджета 13538 рублей.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Гладышева А.А.