Дело № 2-1764/2023(УИД: 37RS0012-01-2023-002258-24)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Виер О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО3 убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, упущенной выгоды в размере 90 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 005 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 минут у 

<

адрес> в результате противоправных действий ответчика принадлежащему истцу автомобилю Toyota Camrу, гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского района г. Иваново от 22 июня 2023 года. При проведении административного расследования им понесены убытки в виде расходов за услуги независимого эксперта для определения размера причиненного ущерба в размере 3 500 рублей. Кроме того, им не получен доход от сдачи принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Toyota Camrу, гос.рег.знак № в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора арендная плата за пользование автомобилем составляла 3 000 рублей за один календарный день, срок аренды по договору установлен 30 дней со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Состояние автомобиля после противоправных действий ответчика исключило возможность его сдачи в аренду, вследствие чего арендатор уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ расторг договор. Таким образом, он лишился возможности получить выгоду в общем размере 90 000 рулей. Полагает, что с ФИО3 как причинителя вреда должны быть взысканы причиненные ему убытки в результате его незаконных действий, а также возмещены расходы, понесенные им в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные её доверителем исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неивзестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказала. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества – транспортного средства Toyota Camrу, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1, а именно: вылил на багажник автомобиля ФИО1 химическую жидкость, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, в виде нарушения лакокрасочного покрытия (л.д. 44-77). 

За указанное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ (л.д. 15-16).

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения (л.д. 17-19). 

Принимая во внимание, что установленные в рамках дела об административном правонарушении обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, факт наличия вины ФИО3 в умышленном повреждении принадлежащего ФИО1 транспортного средства Toyota Camrу, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается, что в результате совершенных ДД.ММ.ГГГГ незаконных действий ответчика ему причинены убытки.

Так, в рамках проведенного административного расследования он с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного ответчиком ФИО3, обратился к специалисту ООО «ДТП-Помощь». 

Согласно заключению специалиста данной организации № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составила 16 290 рублей, величина утраты товарной стоимости АМТС - 12 776 рублей 55 копеек (л.д. 21). Данное заключение было представлено в материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ (л.д. 56-61),

За указанные услуги ФИО1 оплачено 3 500 рублей (л.д. 20, 55).

Учитывая, что положениями КоАП РФ не установлен порядок распределения издержек по делу об административном правонарушении, то подлежат применению положения по аналогии права. 

Поскольку вопрос о расходах потерпевшего на проведение необходимого исследования не разрешен при принятии процессуального решения в рамках дела об административном правонарушении, то ФИО1 вправе обратиться с требованием об их взыскании в качестве убытков. 

Поскольку несение истцом данных убытков было вызвано необходимостью определения действительного размера причиненного ему вреда в результате противоправных действий ответчика, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате проведения экспертизы независимым специалистом в размере 3 500 рублей могут быть признаны его убытками по смыслу ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика ФИО5

Под убытками в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

Заявляя вышеуказанные требования, истец указывает, что 28 декабря 2022 года между ним как арендодателем и ФИО6 как арендатором заключен предварительный договор аренды легкового автомобиля без экипажа (л.д. 22-25), по условиям которого он предоставляет последнему в срочное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль Toyota Camrу, гос.рег.знак № VIN: №, 2021 года выпуска (л.д. 22-25).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 3 000 рублей за 1 календарный день.

Договор заключен на срок до 30 дней с 02 января 2021 года по 31 января 2023 года (п. 4.1 договора).

В соответствии с разделом 5 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действия договора. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор, по усмотрению арендодателя, обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в соответствии с пунктом 1.2 договора либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней поле его утраты или повреждения (п. 5.1) При возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии, с повреждениями кузова автомобиля или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия настоящего договора, и наличие неисправностей или повреждений подтверждается двусторонним актом или актом осмотра специалиста или эксперта, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту автомобиля и стоимость осмотра специалистом (п. 5.2).

В результате действий причинителя вреда ФИО3 он понес убытки в виде неполучения ежедневного дохода в размере 3 000 рублей за период с 02 января 2021 года по 31 января 2023 года, поскольку с учетом образования на автомобиле повреждений (повреждение крышки багажника) ФИО6 расторг вышеназванный договор аренды письмо от 02 января 2023 года (л.д. 26).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Таким образом, договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. При этом нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора. 

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что умышленные неправомерные действия ФИО3, направленные на повреждение автомобиля истца, явились препятствием, не позволившим ФИО1 получить доходы от сдачи автомобиля в аренду по ранее заключенному им договору в общем размере 90 000 рублей (3 000 рублей*30дн.).

Данные неполученные доходы суд расценивает в качестве упущенной выгоды, которая подлежит возмещению ответчиком в пользу ФИО1 в заявленном в иске размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно представленному истцом договору на оказание юридических услуг № от 24 августа 2023 года, заключенному с ООО «ДТП-Помощь», в лице директора ФИО7 (л.д. 28), исполнитель оказывает клиенту юридические услуги: консультирование клиента по представленным материалам; подготовка искового заявления по гражданскому делу к ФИО3 о взыскании убытков; представление интересов клиента в суде первой инстанции по указанному иску, а клиент принимает и оплачивает данные юридические услуги.

В силу п. 3.1. данного договора стоимость вознаграждения исполнителя за оказанные услуги составляет 20 000 рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24 августа 2023 года ФИО1 оплатил оказанные по договору от 24 августа 2023 года услуги в размере 20 000 рублей (л.д. 27).

Представитель истца ФИО2 является работником ООО «ДТП-Помощь» (л.д. 29).

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела, активной позиции представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний. 

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, количество и продолжительность судебных заседаний по нему, объем проделанной представителем работы, принципы разумности и справедливости, суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 005 рублей, что подтверждается чек-ордером от 31 августа 2023 года (л.д. 9), чек-ордером от 15 августа 2023 года (л.д. 8).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (№), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №), убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, упущенной выгоды в размере 90 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 005 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.М. Каташова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2023 года.

Копия верна Председательствующий А.М. Каташова