Дело №1- 106/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Макаренко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Климовского района Брянской области Матвиевского В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО2 Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № _______ от ____/____/_____ и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, проживающего по адресу: ......................, гражданина ......................, не работающего, не состоящего в браке, со средним образованием, военнообязанного, судимого ____/____/_____ Злынковским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Злынковского районного суда Брянской области от 19 ноября 2019 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть наказания составляет 1 год 9 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 августа 2019 года ФИО1 с целью осуществления преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, введя в заблуждение ФИО относительно правомерности и законности своих действий, около 21 часа 40 минут прошел с ним на территорию молочно-товарной фермы «Агрогородок «Гетманобудский», расположенной по адресу: ......................, из загона для животных через образованный им проём в его ограждении, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 25 коров, принадлежащих вышеуказанному хозяйству, стоимостью 1664552 рубля, чем причинил АО «Агрогородок «Гетманобудский» материальный ущерб в особо крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что настаивает на применении особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении него, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому ФИО1 разъяснены до судебного разбирательства защитником, а затем в ходе судебного рассмотрения уголовного дела - судом. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО2 Гайдуков Д.Б. поддержал подзащитного, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый ФИО1, действительно, заявил добровольно и после консультации с ним, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, последствия данного ходатайства, существо обвинения подсудимый осознает, и данные обстоятельства ему им разъяснялись.

Государственный обвинитель -заместитель прокурора Климовского района Брянской области Матвиевский В.В., представитель потерпевшего ФИО (в заявлении) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении указанного подсудимого, считали, что все условия для его применения соблюдены. 

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а поэтому суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как тайное хищение чужого имущества (кражу) в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Обстоятельством, смягчающим наказание у подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд не установил у ФИО1 рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил данное преступление, имея судимость по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 27 августа 2018 года за совершение умышленного тяжкого преступления, осуждение по которому было условным, условное осуждение было отменено постановлением Злынковского районного суда Брянской области от 19 ноября 2019 года после совершения лицом нового преступления.

Поэтому суд не признаёт обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, рецидив преступлений в соответствии с п. а ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что само по себе употребление алкогольных напитков подсудимым до совершения преступления не является достаточным основанием для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поэтому данное обстоятельство суд не признает отягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд берет во внимание тяжесть совершенного им преступления, наличие у него смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 207), на учете у врача- нарколога состоит с 2014 года с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями, на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 201-204), учитывает также влияние назначенного ему наказания на его исправление, применяет при его назначении правила ст.ст. 6, 43 и ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, ст. 70 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд для обеспечения достижения целей наказания считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и признает невозможным его исправление без изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для условного исполнения назначенного наказания, поскольку отмена условного осуждения по приговору от 27 августа 2018 года указывает на недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного ФИО1 наказания. 

Срок наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных альтернативных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не установил.

Поскольку преступление, за которое осуждается в настоящее время ФИО1, совершено после вынесения приговора от 27 августа 2018 года, то окончательное наказание следует назначить с учетом правил ст. 70 УК РФ - к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 27 августа 2018 года

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора ФИО1 суд считает необходимым изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению осуществлял адвокат ФИО2 Гайдуков Д.Б., работа которого оплачена из средств федерального бюджета в сумме 3600 рублей. Данные выплаты относятся к процессуальным издержкам, что предусмотрено ст. 131 УПК РФ, однако, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – три года лишения свободы

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 27 августа 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание – три года два месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. б УК РФ отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда сразу после оглашения настоящего приговора. Срок отбытия наказания исчислять ему с 12 декабря 2019 года. 

Зачесть ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 12 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- 51 корову, отчет 01/04/19/01 об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса - вернуть законному владельцу АО «Агрогородок «Гетманобудский»;

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право на присутствие, а также на участие по делу в суде апелляционной инстанции по системе видеоконференцсвязи подсудимому разъяснено. 

В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Судья Л.С. Маркова