Дело № 1-38/2021

(12001640015000183)

УИД65RS0002-01-2021-000274-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александровск-Сахалинский 11 июня 2021 года 

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Пелецкая Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника Александровск-Сахалинского городского прокурора Сахалинской области Москаленко Д.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Устинова Н.А., представившего удостоверение № от 20.09.2010 и ордер № от 02.02.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, на учете в военном комиссариате г. Александровск-Сахалинского, Александровск-Сахалинского и Тымовского районов не состоит, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, на момент рассмотрения дела судимости погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в том, что 20 февраля 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут ФИО3 находясь в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Свидетель №1 из-за того, что последний без его ведома продал ранее им(Сухановым О.А.) подаренный тому автомобиль марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № регион, решил сообщить сотрудникам правоохранительного органа, уполномоченным проводить проверку сообщений о преступлении в порядке, предусмотренном ст.ст.144,145 УПК РФ, и возбуждать уголовное дело, не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о хищении автомобиля марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 20 февраля 2019 года, в 14 часов 00 минут, находясь в административном здании ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, при этом, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, не желая отказаться от своих преступных намерений, обратился в ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» с заявлением о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно заявил о том, что просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с конца января 2019 года до 20 февраля 2019 года, незаконно проникло в гараж, расположенный около дома 

<

адрес>, и похитило принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Кроун», 1995 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 80 000 рублей, тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления.

Заявление ФИО3 20 февраля 2019 года в соответствии с установленными ведомственными приказами порядке, было зарегистрировано в Книге учета заявлении(сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» под номером КУСП 258, после чего по обстоятельствам, указанным в заявлении ФИО3 была проведена доследственная проверка, в ходе которой факт совершения хищения автомобиля у ФИО3 не подтвердился, и по данному материалу проверки 29 марта 2019 года принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела(материал № от 29 марта 2019). В результате преступных действий ФИО3 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

Указанные действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Адвокатом Устиновым Н.А. в ходе рассмотрения заявлено ходатайство о прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности, указал, что осознает, что прекращение по данному основанию не является реабилитирующим основанием, пояснил, что последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Государственный обвинитель Москаленко Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.9.1 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии основания предусмотренных статьями… 239 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса… судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям…истечение сроков давности уголовного преследования.

Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:.. прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса( ст. 27 ч.1 п.2 УПК РФ).

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:…два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, которое, в соответствии с частью 2 статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Согласно обвинительному заключению вышеуказанное преступление имело место быть 20 февраля 2019 года, данное уголовное дело поступило в Александровск-Сахалинский городской суд 30 апреля 2021 года. Таким образом, в настоящее время истек срок давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности.

Частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Препятствий, предусмотренных частью 3 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по данному делу нет.

Вещественные доказательства: оригиналы процессуальных документов из отказного материала № от 29.03.2019 г. хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 24 и пунктом 2 части 1 статьи 27, ч.1 ст. 239, ч.9.1 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения обвиняемому ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства: оригиналы процессуальных документов из отказного материала № от 29.03.2019 г. – рапорт от 20.02.2019 г. на 1 л. формата 4А; заявление ФИО3 от 20.02.2019 года на 1 листа формата 4А; объяснение ФИО3 от 29.02.2019 года на 2 листах формата 4А; протокол осмотра места происшествия от 20.02.2019 года-гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>А на 2 листах формата 4А; объяснение ФИО1 от 23.02.2019 года на 3 листах формата 4А; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 23.02.2019 года-гаража, расположенного в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на 7 листах формата 4А; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 06.03.2019 года-служебного кабинета № 408 УМВД России по г. Южно-Сахалинску на 8 л. формата А4; объяснение Свидетель №1 от 06.03.2019 года на 4 л. формата 4А хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пелецкая Т.П. 

Верно: судья Пелецкая Т.П.