Дело № 1-65/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Видное Московской области 20 февраля 2018 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Московской области Тихоновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крисановой Т.И., удостоверение № 6329, ордер № 35 от 20 февраля 2018 г.,

потерпевшего ГВЛ.,

при секретаре Мунтян В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, 02 октября 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к огороженному забором участку д. № по 

<

адрес>, принадлежащему ГВЛ., после чего перелез через забор, и, незаконно проник на территорию участка по вышеуказанному участку. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, подошел к расположенному на участке дому, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом, повредил деревянную дверь террасы дома, через которую незаконно проник внутрь дома, откуда в неустановленное точно время, но не позднее 05 часов 10 минут 03 октября 2017 года, совершил тайное хищение принадлежащей потерпевшему ГВЛ. стиральной машинки марки «Самсунг WF0400 N2N», стоимостью 8 500 рублей, которую ФИО1 загрузил в найденную на участке по вышеуказанному адресу товарную тележку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ГВЛ. значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым, суд находит установленным, не превышает шести лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а именно:

ФИО1 холост, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен, ранее не судим, состоит на учете в НД, на учете в ПНД не состоит, по месту регистрации и содержания характеризуется без жалоб.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, данное обстоятельство не может быть признано отягчающим обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности, наличии смягчающих обстоятельств, критического отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа, и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года, возложив на осужденного обязательства своевременно встать на учет, в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, представлять отчет о своем поведении, не совершать административных правонарушений, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и места работы, трудоустроиться в течении одного месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек № 434947 от 09.11.2010 на 1 листе, квитанция № 0133419010 на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле (л.д. 139-140; 143);

- кепка черного цвета с надписью «Fox», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому району Московской области на основании квитанции № 008555 от 27 ноября 2017 года – после вступления приговора в законную силу – уничтожить (л.д. 129);

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Волчихина