86RS0001-01-2020-008511-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием представителей истца ФИО1, действующей по доверенности от 10.01.2020г.; ФИО3, действующей по доверенности от 18.01.2020г.; ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3874/2020 ООО «Восток Моторс Юг» к ФИО7 о возложении обязанности по возврату двух комплектов резины, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями, мотивированными тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Восток Моторс Юг» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ марки Тойота Тундра VIN №. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 11.02.2020г. указанный договор купли-продажи расторгнут и постановлено взыскать с пользу ФИО2 с ООО «Восток Моторс Юг» стоимость транспортного средства – 1 600 000 рублей, а после исполнения решения суда автомобиль передать продавцу. 14.04.2020г. данное требование исполнено, ФИО2 выплачены все денежные средства по апелляционному определению, однако ФИО2 свои обязательства по передаче спорного автомобиля не исполнил, автомобилем пользуется в текущем моменте, тогда как автомобиль до сих пор находится в залоге банка АО «Тойота Банк», кредитные обязательства ФИО2 перед банком не исполнены. 03.09.2020г. истец направил ответчику претензию о передаче автомобиля истцу, что им не было исполнено. Поскольку ФИО2 уклоняется от возврата ООО «Восток Моторс Юг» автомобиля Тойота Тундра VIN №, истец на основании ч.1 ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 207, 66 рублей.

Уточнив исковые требования после оставления искового заявления без движения, истец просит суд (л.д. 

<

данные изъяты>) обязать ФИО2 передать автомобиль Toyota Tundra Белый № VIN №, комплект из двух ключей, два комплекта резины, ПТС и СТС в ООО «Восток Моторс Юг», взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Восток Моторс Юг» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 207,66 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 382 рублей.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ООО «Восток Моторс Юг» к ФИО2 о возложении обязанности передать автомобиль Toyota Tundra белый № № VIN № на основании пп. 1, 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении исковых требований ФИО2 к ООО «Восток Моторс Юг» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марка/модель TOYOTA TUNDRA (Тойота Тундра) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании цены договора в размере 1 600 000 рублей эти требования удовлетворены, а на ФИО2 возложена обязанность по передаче автомобиля TOYOTA TUNDRA (Тойота Тундра) 2009 года выпуска в ООО «Восток Моторс Юг» после исполнения решения суда, то есть спор сторон по данному требованию, о том же предмете и по тем же основаниям уже разрешен вступившим в законную силу судебным актом.

В принятии исковых требований об обязании ФИО2 ООО «Восток Моторс Юг» передать комплект из двух ключей, ПТС в ООО «Восток Моторс» также отказано вышеуказанным определением суда, поскольку они в силу ч.2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ являются принадлежностями к транспортному средству, а СТС в силу п.1 ч.2 ст. 14 федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является регистрационным документом, выдача которого относится к полномочиям регистрационных подразделений регистрирующего органа, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, предметом спора является возложение обязанности на ФИО2 по возврату в ООО «Восток Моторс Юг» двух комплектов резины и взыскание с него процентов за пользование чужими денежными за период с 14.04.2020г. по 01.10.2020г. в сумме 36 207, 66 рублей.

Представители истца ООО «Восток Моторс Юг» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании настояли на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает истец обязан самостоятельно изъять у него автомобиль.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. решением Ханты-Мансийского районного суда разрешены исковые требования ФИО2 к ООО «Восток Моторс Юг» и ФИО6 о защите прав потребителей.

Так, судом было отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марка/модель TOYOTA TUNDRA (Тойота Тундра) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком ООО «Восток Моторс Юг»; взыскании с ООО «Восток Моторс Юг» цены договора в размере 1 600 000 рублей, компенсации морального вреда за причинённые нравственные страдания в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 16 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 825 000 рублей, судебных расходов в размере 55 200 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Восток Моторс Юг» отменено и принято новое решение, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства марка"модель TOYOTA TUNDRA (Тойота Тундра) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ООО «Восток Моторе Юг».

Взыскать с ООО «Восток Моторе Юг» в пользу ФИО2 стоимость транспортного средства в размере 1 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 805 000 руб., судебные расходы в размере 55 200, 04 руб., а всего 2 470 200, 04 рублей.

Взыскивать с ООО «Восток Моторе Юг» в пользу ФИО2 неустойку в размере 16 000 руб. за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

После исполнения решения суда автомобиль TOYOTA TUNDRA (Тойота Тундра), 2009 года выпуска, передать ООО «Восток Моторс Юг».

Взыскать с ООО «Восток Моторе Юг» в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 13 150 рублей».

14.04.2020г. ООО «Восток Моторс Юг» перечислена на счет ФИО2 денежная сумма 2 470 200, 04 рублей (инкассовое поручение №).

15.04.2020г. истцом перечислена на счет ответчика сумма неустойки в размере 5 804 914 рублей (инкассовое поручение №).

Таким образом, в связи с исполнением ООО «Восток Моторс Юг» апелляционного определения от 11.02.2020г. у ответчика возникла обязанность передать ООО «Восток Моторе Юг» автомобиль TOYOTA TUNDRA (Тойота Тундра), 2009 года выпуска.

12.08.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении кредитных обязательств и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, оставшаяся без исполнения.

03.09.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении кредитных обязательств и передаче автомобиля, также оставшаяся без исполнения.

В силу положений абз. 1 п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. 

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, изложенными требованиями действующего законодательства предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

Как установлено выше, обязанность по возврату автомобиля продавцу была возложена апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 10.02.2020г.

Вместе с тем, установив факт нарушения прав истца и уклонение ответчика ФИО7 от добровольного возврата ООО «Восток Моторс Юг» автомобиля Тойота Тундра VIN №, истец на основании ч.1 ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 207,66 рублей.

Данное требование истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В случае несвоевременного возврата продавцу автомобиля с существенным недостатком покупатель может быть привлечен продавцом к ответственности по ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений по расчету процентной за пользование чужими денежными средствами ответчиком не приведено, расчет не оспаривался.

Требование о возложении обязанности на ответчика по возврату двух комплектов резины не подлежит удовлетворению за недоказанностью.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств передачи помимо автомобиля двух комплектов резины, не указаны их индивидуальные признаки, наименование, марка и др.

Из акта приема-передачи автомобиля следует, что был передан по договору купли-продажи № № ДД.ММ.ГГГГ. продавцом покупателю автомобиль TOYOTA TUNDRA. Из условий договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что два комплекта резины к автомобилю TOYOTA TUNDRA, приобретенному ФИО2 не в новом состоянии, а в бывшем в употреблении, являлись принадлежностью этого автомобиля, подлежащей передаче продавцом покупателю во исполнение договора купли-продажи.

Более того, ответчик в судебном заседании пояснил, что один комплект резины для сезонной эксплуатации автомобиля им приобретал самостоятельно после покупки автомобиля в ООО «Восток Моторс Юг», доводы которого не опровергнуты.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 286 рублей 23 копейки.

В силу п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. 

Поскольку судом отказано в принятии к своему производству требований ООО «Восток Моторс Юг» к ФИО2 о возложении обязанности передать автомобиль Toyota Tundra белый № Н541РМ 46 VIN №, комплект из двух ключей, ПТС и СТС в ООО «Восток Моторс», то уплаченная за их предъявление в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу согласно пп. 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Восток Моторс Юг» к ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Восток Моторс Юг» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 207 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 286 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить ООО «Восток Моторс Юг» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 094 рубля 77 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.А. Литвинова