Дело № 2-1215/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орла о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности на основании Соглашения о разделе домовладения в натуре от (дата обезличена) и свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена) квартира (адрес обезличен), расположенная в двухквартирном жилом доме. 

Указанная квартира расположена на земельном участке общей площадью 548,26 кв. м., который принадлежит совладельцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, при этом ФИО1 принадлежит 56/114 долей в праве, а ФИО2 - 58/114 долей в праве на указанный земельный участок. 

Истицей в принадлежащей ей квартире без разрешения была самовольно возведена жилая пристройка под литером А5 (мансарда) общей площадью 44,0 кв. м., а также произведена перепланировка комнат (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен)а, в результате которой была перемещена перегородка между помещениями (номер обезличен) и (номер обезличен) с устройством двух дверных проемов, образовано помещение кладовой (номер обезличен)а, возведена лестница, ведущая в помещение мансарды.

В результате реконструкции и перепланировки общая площадь принадлежащей ей квартиры изменилась с 65,0 кв.м. до 107,2 кв.м.

При обращении ФИО1 в администрацию г. Орла с просьбой узаконить самовольную постройку и перепланировку, ей было отказано. 

В связи с тем, что выполненная перепланировка и вновь возведенная постройка не нарушают ничьих прав, не угрожают жизни и здоровью, просила суд сохранить квартиру №2, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью жилого помещения 107,2 кв. м, кадастровый (номер обезличен), в реконструированном и перепланированном состоянии.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен сособственник земельного участка по адресу: (адрес обезличен), ФИО2 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г. Орла - по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Орла. В данном заявлении указал, что сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии возможно при наличии согласия всех совладельцев, при доказанности соответствия строений соответствующим нормам и правилам, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. 

В судебное заседание третье лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, специалистов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. 

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 (с изменениями от 16.01.2008 года), жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что квартира (адрес обезличен), расположенная в двухквартирном жилом доме принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании Соглашения о разделе домовладения в натуре от (дата обезличена) и свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена), что подтверждается соглашением о разделе домовладения в натуре от (дата обезличена), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. 

Квартира (адрес обезличен) принадлежит ФИО2, что подтверждается соглашением о разделе домовладения в натуре от (дата обезличена). 

Указанные квартиры жилого (адрес обезличен) расположены на земельном участке площадью 548,26кв.м. и принадлежат ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, при этом ФИО1 принадлежит 56/114 долей в праве, а ФИО2 - 58/114 долей в праве на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от 20.08.2009г. 

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер (номер обезличен).

Исходя из технического паспорта на квартиру (адрес обезличен) она состоит из следующих помещений: этаж (номер обезличен): лит. А3 - (номер обезличен) (кухня) площадью 11,7кв.м., лит. А 1 - (номер обезличен) (жилая) площадью 21,32кв.м., лит. А - (номер обезличен) (жилая) площадью 15,2кв.м., (номер обезличен) (коридор) площадью 3,2кв.м., (номер обезличен)а (кладовая) площадью 3,1кв.м., лит. А 4 - (номер обезличен) (коридор) площадью 4,9кв.м., (номер обезличен) (ванная) площадью 3,9кв.м., этаж (номер обезличен): лит. А5 - (номер обезличен) (коридор) площадью 8,4 кв.м., (номер обезличен) (жилая) площадью 12,4 кв.м., (номер обезличен) (кладовая) площадью 3,6 кв.м., (номер обезличен) (жилая) площадью 17,7 кв.м., (номер обезличен) (кладовая) площадью 1,9 кв.м., лит. а2 (холодный коридор) площадью 5,7кв.м., балкон площадью 6,9 кв. м.

Согласно экспликации к поэтажному плану в квартире № 2, общей площадью 107,2 кв.м. имеется самовольно возведенная жилая пристройка под литером А5 (мансарда) общей площадью 44,0 кв. м., а также произведена перепланировка комнат (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен)а, в результате которой была перемещена перегородка между помещениями (номер обезличен) и (номер обезличен) с устройством двух дверных проемов, образовано помещение кладовой (номер обезличен)а, возведена лестница, ведущая в помещение мансарды.

Судом установлено, что на строительство жилой пристройки и выполнение перепланировки ФИО1 разрешения в установленном законом порядке в администрации г. Орла не получала.

Также в судебном заседании сторонами не оспаривалось и то обстоятельство, что самовольно возведенная постройка и перепланировка занимаемой истицей квартиры, выполнены истицей на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности. 

Как указано в разъяснениях «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Судом установлено, что письмом (номер обезличен) от (дата обезличена) заместителем главы администрации г. Орла истцу было отказано в согласовании на самовольно возведенной постройки лит. А5 жилого дома (адрес обезличен), в связи с отсутствием разрешительной документации на выполнение указанных работ. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.Таким образом, законом возможность сохранения самовольной постройки и признания права на нее, связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. 

При рассмотрении дела, доказательств нарушения публичных интересов или угрозы жизни и здоровью граждан, а также собственника квартиры (адрес обезличен), суду представлено не было.

Согласно правовой позиции, высказанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Актом экспертного исследования (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненного ООО «(информация скрыта)» следует, что исследуемая мансарда лит.«А5», расположенная по адресу: (адрес обезличен), соответствует градостроительным, санитарно-бытовым пожарным нормам и правилам.

При этом имеется нарушение строительных норм в части размера оконного проема в жилой комнате (номер обезличен) (СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные п.8.7). Данный недостаток является устранимым, устраняется путем обустройства дополнительного оконного проема.

Кроме того строительные нормы нарушены в части ширины лестничного марша (фактически 0,83 м, согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.29 минимальная ширина должна быть 0,9м). Данный недостаток является малозначительным, так как фактическое значение не превышает предельно допустимые параметры более чем в 1,5 раза.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние исследуемого строения, оценивается как «исправное состояние» - категория технического состояния строительной конструкции здания и сооружения в целом характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

В соответствии с «Сборником методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз» категория технического состояния конструкций исследуемого строения оценивается как «хорошее» - категория технического состояния при котором повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные мелкие дефекты, устраняемые при текущем ремонте, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента.

С учетом вышеизложенного, техническое состояние исследуемой мансарды лит. «А5», расположенной по адресу: (адрес обезличен) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в исправном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

В ходе произведенного экспертного осмотра и исследования установлено, что перепланировка комнат №3, 4, 4а не повлияла на несущую способность, пространственную жесткость и деформативную устойчивость основных конструктивных элементов жилого дома, кроме того, произведенная перепланировка не нарушает требования строительных, санитарных и архитектурно-планировочных норм. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов ФИО5 и ФИО6, выполнявшие строительно-техническое обследование дома, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, подтвердили правильность выполненного ими заключения, также указали, что имеющиеся недостатки являются малозначительными и устранимыми. 

По сведениям открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» от 05.06.2017г., следует, что работниками филиала АО «Газпром газораспределение Орел» в г. Орле произведено обследование объекта - жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в результате которого установлено, что возведенные постройки и перепланировка помещений по данному адресу не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных документов. Газификация жилого дома проведена в соответствии с выданным техническим заданием на проектирование и разработанным проектом. 

Согласно ответу открытого акционерного общества «Орелоблэнерго» следует, что постройки под литерами а4, А5, расположенные по адресу: (адрес обезличен), охранные зоны электрических сетей, принадлежащих АО «Орелоблэнерго», не нарушают и не создают препятствия при обслуживании.

В соответствии с заключением эксперта в области пожарной безопасности Фонда пожарной безопасности следует, что на момент осмотра нарушений действующих норм и правил по пожарной безопасности на самовольно возведенное строение лит. А5, расположенное по адресу: (адрес обезличен), не выявлено. 

Из ответа МПП ВКХ «Орелводоканал» от (дата обезличена) следует, что размещение строений, расположенных по адресу: (адрес обезличен) указанных в техническом паспорте жилого помещения под литерами А5, а2 соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В соответствии с градостроительным заключением (номер обезличен) от (дата обезличена), выданным Муниципальным унитарным предприятием «Управление разработки градостроительной документации города Орла» следует, что жилая пристройка под литером «А5» (мансарда) общей площадью 44,0 кв.м. соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ и ст. 35 ПЗЗ г. Орла;

жилая пристройка под литером «А5» (мансарда) общей площадью 44,0 кв.м., расположенная по границе земельного участка домовладения (адрес обезличен) и на расстоянии менее 3,0 м. от границы красной линии по (адрес обезличен) не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, нарушает строительные нормы и правила. (Согласно ст.55 ПЗЗ г. Орла, минимальный отступ объектов капитального строительства от границы земельного участка должен быть не менее 6 м. красной линии улицы не менее 3,0 м. Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2011. п. 5.3.4 СП 30-102-99: расстояние от границ участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м.).

В соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Давая оценку вышеприведенному заключению, суд учитывает следующее. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

По смыслу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса самовольной постройки.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (ст. ст. 10, 222 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что самовольно возведенная постройка лит. А5 является мансардой, и возведена над ранее существующим помещением квартиры (адрес обезличен), то есть является вторым этажом указанной квартиры. В связи с чем, расположение лит. А 5 по границе земельного участка домовладения (адрес обезличен) и на расстоянии менее 3,0 м. от границы красной линии по (адрес обезличен), не может нарушать права третьих лиц, в том числе муниципального образования «Город Орел», поскольку указанная постройка возведена над ранее существующим помещением, которое принадлежит истице на праве собственности и располагается на земельном участке, выделенном собственникам на законном основании, для обслуживания жилого дома. Какого-либо запрета на строительство на выделенном им земельном участке ввиду установления красной линии в указанном месте, собственникам жилого дома (адрес обезличен), не выдавалось. 

Более того, в соответствии с п. 4 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Подтверждений последним обстоятельствам не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу, что допущенные истцом при строительстве нарушения градостроительного регламента в части территориального зонирования не являются существенными, поскольку не угрожают жизни и здоровью граждан, и не заступают за плановую смежную границу.

Таким образом, судом установлено, что строительство постройки под литер А5 выполнено без получения разрешительной документации и является самовольной, а также произведенная перепланировка в комнатах (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен)а по адресу: (адрес обезличен), не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. 

В своем Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) Верховный суд РФ указывал, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что строительство вышеуказанной жилой постройки (мансарды) осуществлено истцом на её земельном участке, которым она владеет на законных основаниях и произведенные ею реконструкция и перепланировка в комнатах (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен)а не нарушают законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, имеющиеся нарушения не являются существенными, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о сохранении квартиры (номер обезличен) жилого дома (адрес обезличен) в (адрес обезличен) общей площадью жилого помещения 107,2 кв.м, жилой площадью 66,5кв.м., кадастровый (номер обезличен), в реконструированном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Орла о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру (номер обезличен) жилого дома (адрес обезличен) общей площадью жилого помещения 107,2 кв.м, жилой площадью 66,5кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), в реконструированном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2017 года.

Судья Н.Н.Второва