Дело № 1-443/20 

42RS0016-01-2020-003243-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 05.11.2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.,

с участием прокурора Маклаковой М.Н.,

подозреваемого ФИО1

защитника-адвоката Маган Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием 9 классов, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия установлено, что 13.09.2020г. около 07.00ч. ФИО1 находясь в 

<

адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на присвоение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, взял со стола находящегося в зале сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 26000 руб. и портативный аккумулятор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1500 руб., принадлежащие ФИО7, тем самым присвоил вверенное ему имущество на общую сумму 27500 руб., причинив ФИО7 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

22.09.2020г. следователем СО отдела полиции «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7 в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ действия подозреваемого ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Ст. следователем СО ОП «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6 в суд направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство обосновано тем, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный ущерб. 

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ФИО1, его защитник - адвокат ФИО4 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виду судебного штрафа.

Прокурор ФИО2 в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст. 76.2 УК РФ).

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Из материалов дела и постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виду судебного штрафа, органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, при этом не указаны фактические обстоятельства присвоения ФИО1 вверенного имущества. При таких обстоятельствах, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит. Уголовное дело с ходатайством следователя подлежит возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.2, ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать следователю СО отдела полиции «Куйбышевский» МВД России по 

<

адрес> ФИО6 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ с значением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство с материалами уголовного дела руководителю следственного органа СО отдела полиции «Куйбышевский» МВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в течение 10 суток.

Председательствующий: Н.В.Мартынова