К делу № 2а-1644/2020

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике ФИО4 к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № по Республике ФИО4 обратилась в ФИО2 городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В обоснование административного иска указано, что за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 17 430 рублей. Исчисление налога произведено на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Так, по данным ГИБДД МВД РА за административным ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль марки «Тойота Landcruiser 120», государственный регистрационный номер «Е383СХ» и автомобиль марки «Ауди А6» государственный регистрационный номер «С311СС98».

В адрес административного ответчика были направлены требования № от 15.12.2017г., со сроком исполнения до 07.02.2018г., однако административным ответчиком задолженность по налогам, в соответствии с указанным требованием, не уплачена. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 17 430 руб. и пени в размере 245,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления административного ответчика.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимки по транспортному налогу в размере 17 430 рублей, пени в размере 62,31 руб. 

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по Республике ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы настоящего дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как установлено судом, за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 17 430 рублей.

Так, по данным ГИБДД МВД РА за административным ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства: «Тойота Landcruiser 120», государственный регистрационный номер «Е383СХ» и «Ауди А6» государственный регистрационный номер «С311СС98».

В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. 

Из предоставленного административным истцом расчета следует, что размер недоимки по транспортному налогу составляет 17 430 рублей, пеня в размере 62,31 рублей.

В адрес административного ответчика было направлены следующие требования об уплате транспортного налога - № от 15.12.2017г., со сроком исполнения до 07.02.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 17 430 руб. и пени в размере 245,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления административного ответчика.

Однако в материалах дела имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенной от ФИО1 на имя ФИО6, дающая основание последнему в полном объеме владеть пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, также имеется решение ФИО2 городского суда от 08.12.2017г., в котором указано, что между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля и автомобиль был передан ФИО6, то он является собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ и которым постановлено обязать МРЭО № ГИБДД МВД по Республике ФИО4 устранить нарушение прав и свобод ФИО1 путем снятия с регистрационного учета автомобиля «Toyota LAND CRUISER 120»,2008 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. 

Таким образом взыскивать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за а/м «Toyota LAND CRUISER 120», 2008 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> у административного истца не имеется, и суд считает необходимым отказать. 

В удовлетворении требований административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу на а/м «Ауди А6» государственный регистрационный номер «С311СС98», суд считает также не подлежащими удовлетворению.

Так как административный истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ и мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РА вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика транспортного налога в тот же день, то есть административный истце обратился в суд по истечении 6 месяцев.

Пунктом 2 ст. 48 ПК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Для определения срока обращения в суд необходимо руководствоваться положениями п. 3 ст. 48 НК РФ во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 48 НК РФ.

Соответственно, по смыслу вышеприведенных норм, Межрайонная ИФНС России № по РА вправе была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов и после отмены судебного приказа административный истец вправе был обратиться в суд в порядке искового производства также в течение 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа о задолженности транспортного налога, Межрайонная ИФНС России № по РА обратилась к мировому судье по истечении установленного шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то соответственно нарушен и срок обращения в суд в порядке искового производства с исковым заявлением о взыскании задолженности транспортного налога.

Пунктом 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом п. 8 ст. 219 КАС РФ определяется, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом учитывается, то обстоятельство, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи, с чем он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением и взыскании обязательных платежей и санкций. 

Административным истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих уважительность пропуска сроков обращения в суд, а также ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований административного истца к ФИО1 о взыскании задолженности транспортного налога, отказать ввиду пропуска срока обращением в суд. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Республике ФИО4 к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - отказать, в связи с пропуском сроков обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Майкопский городской суд. 

Председательствующий: подпись М.И.Катбамбетов 

УИД 01RS0004-01-2020-001961-57 

Подлинник находится в деле № 2а-1644/2020

В Майкопском городском суде